现有的国际行业标准可能在充分降低稳定币的固有风险方面存在差距。国际部门标准是在稳定币不存在的时候设计的。因此，尚未针对不同金融部门确定对稳定币敞口的监管处理以及在假设任何稳定币功能/活动时应用的审慎要求。

　　鉴于稳定币市场的快速增长，需要将稳定币紧急纳入监管范围。一个很好的例子是欧盟提出的 MiCA 法规，需要紧急实施。欧盟正在领导国际努力，以建立一个新的、统一的稳定币监管框架，以欧盟电子货币指令为基础，并考虑到其局限性。 MiCA 法规是一个定制框架，用于发行和提供与稳定币和其他加密资产相关的服务。根据该法规，稳定币发行商和加密资产服务提供商都遵守相同的最低要求，无论其适用的许可制度如何。例如，电子货币机构是允许与信贷机构一起发行稳定币的两种发行商之一。他们的要求与解决稳定币发行产生的类似银行的风险（例如与储备资产相关的风险）的附加要求重叠。为了应对潜在的系统性风险，将对可能对金融稳定、货币政策传导和货币主权构成更大威胁的“重要稳定币”实施更严格的要求。最近围绕 TerraUSD 发生的事件强调了根据它们构成的风险区分不同类型的稳定币的必要性。可以在没有抵押品或准抵押品的算法稳定币中创建稳定性的想法，该稳定币由没有内在价值的无担保加密资产组成，这似乎是一厢情愿的想法。根据其抵押品的实际风险或缺乏抵押品的实际风险，算法稳定币应被视为无担保的加密资产。

　　六 结论

　　稳定币带来的金融稳定风险目前在欧元区仍然有限，但如果增长趋势以目前的速度继续下去，未来可能会发生变化。稳定币已迅速发展成为加密资产生态系统的重要组成部分，一旦出现故障，一些稳定币会对加密资产市场的流动性构成风险。稳定币交易的速度和成本，以及它们的赎回条款和条件，都达不到实体经济实际支付方式的要求。

　　稳定币的有效监管对于负责任的创新和金融稳定至关重要。在稳定币成为金融稳定和支付系统平稳运行的风险之前，需要实施适当的监管、管理和监督。现有的稳定币迫切需要纳入监管范围，新的稳定币需要建立监管框架。为了应对其特定风险，算法稳定币应被视为无担保的加密资产。在将稳定币用于支付目的的情况下，监管制度需要进一步明确其他领域，例如数据隐私、消费者保护、市场诚信、反洗钱/反恐融资和税收规则。在国际层面，重要的是通过一致、细化和稳健的监管方法确保全球范围内的公平竞争环境。这既包括对稳定币本身的监管，也包括对与稳定币相互关联的传统金融部门风险敞口的监管。