但是在 PoS 情况下，情况要好得多。对于某些类型的 51％ 攻击 (尤其是 revert 已经被敲定地区块)，PoS 共识中有一个内置地「slashing」(罚没) 机制，通过该机制，攻击者的大部分质押金可以自动被销毁 (其它非攻击者地质押金不会受到影响)。

对于其他难以被监测到的攻击，社区可以协调进行一次由较少用户激活的软分叉（UASF），在该分叉中，攻击者的资金再次被大量销毁（在以太坊中， 这是通过「inactivity leak mechanism」机制完成的)。不需要采取「通过硬分叉来销毁币」；除了需要在 UASF 上进行协调以选择少数区块之外，其他所有操作都是自动化的，并且只需遵循协议规则即可执行。

因此，第一次攻击 PoS 区块链将使攻击者损失数百万美元，并且社区将在几天之内重新恢复。第二次攻击区块链仍然会花费攻击者数百万美元，因为他们将需要购买新的币来代替已经被销毁的币。 而第三次将……花费数百万美元。这场攻击游戏 (的成本和收益 ) 非常不对称，因此不受攻击者的青睐。

03. PoS 比 ASIC 更加去中心化

基于 GPU 的 PoW 在去中心化方面较为合理，因为获得 GPU 并不难。但是基于 GPU 的挖矿在很大程度上未能满足我们上面提到的「抵御攻击的安全性」标准。

另一方面，基于 ASIC 的挖矿需要数百万美元的资金才能入场（如果你从其他人那里购买 ASIC，大多数时候，ASIC 的制造公司将获得的利润将高得多）。

这也是对常见的「PoS 意味着富人变得更富」论点的正确回应：ASIC 挖矿也意味着富人变得更富，这场游戏更倾向于富人。至少在 PoS 中，所需的最低投资额 (质押门槛) 非常低，并且在许多普通人的承受范围内。

此外，PoS 更具有抗审查性。GPU 挖矿和 ASIC 挖矿都非常易于审查：它们需要大量的电力消耗、购买昂贵的硬件和使用大型仓库。另一方面，PoS 质押操作可以在不起眼的笔记本电脑甚至 VPN 上完成。

PoW 可能存在的优势

我发现 PoW 有两个主要的真正优势，尽管我认为这些优势相当有限。

01. PoS 更像是一个「封闭系统」，从长远来看会导致更高的财富集中

在 PoS 中，如果你持有币，你可以将币进行质押以获得更多的币。在 PoW 中，你也可是赚取更多的币，但你需要使用一些外部的资源来实现。因此，可以这么说，从长远来看，PoS 币的分布可能会变得越来越集中。

我认为对此观点的主要回应是，在 PoS 中，总体奖励（以及验证者的收入）将非常低；在 eth2 中，我们预计验证者每年的奖励等于 ETH 总供应量的〜0.5-2％。网络中验证者质押的币总量越多，收益率就越低。因此，可能要花上一个多世纪的时间才会出现币的集中性程度翻倍，而在这样的时间尺度上，其他方面的压力（比如人们想要花钱，或者将钱分配给慈善机构或给自己的孩子等）可能会占主导地位。 (责任编辑：admin)