如果我们能省钱的话，我们会很乐意摆脱矿工。但遗憾的是，我们需要「人工输入」来排序比特币交易和区块，因此，我们需要向人类工人支付足够的钱来激励他们良好的行为。

这个论点适用于 DeFi 中的许多系统。没有人的投入，Compound 和 Maker 就不能工作，因此没有费用，它们也就不能工作。这是因为变化带来的风险并不是孤立的，有人需要控制抵押品的添加，因为一部分坏的抵押品就可能破坏整个系统。

而对于 Uniswap 或 Sushiswap 来说，情况是不同的，其中，每个池子都是一个独立的实体。如果一个池子因为其中一个代币归零而枯竭，那么风险不会扩散到其他资产池中。因此，Uniswap 或 Sushiswap 不需要治理来管理哪些池子可以存在。

但这并不意味着 Uniswap 和 Sushiswap 不应该有代币。事实上，我现在要明确指出它们应该有代币。代币最大化不应该仅仅因为开发人员觉得需要为他们的代币提供额外的功能，而与治理最大化一起使用。即使项目具有原生代币，治理极简主义仍然是王道。

租金伦理

偶尔有人会提醒我们，我们所有的财富都是 ZB 主义制度的结果。这种制度将整个社会的激励与个人的激励结合起来，它允许人们自私自利，通过互相服务来造福社会。

我认为，把那些为他人服务以换取某种补偿的人称为「不道德」是很不合逻辑的。我认为 DeFi 是我见过的发展最快的创新市场，这不足为奇。聪明的人有去那里工作的动力，因为他们可以在这个过程中致富。

如果我们在这个领域负有道德责任，那就不应该是最小化我们所寻求的租金，从而摆脱 ZB 主义。相反，我们应确保我们为这个空间设定的社会标准与人类想要的行为方式相一致，并将这些能量输送到一个对每个人来说都更美好的世界。市场机制（竞争、开源代码等）本身将确保，随着时间的推移，租金不会超过必要的水平。

引导问题

代币怀疑者们认为，由于协议可以分叉，均衡租金将为零。我认为这越来越像是白日梦，原因有二。

首先，没有租金，就没有什么值得分叉的：如果你不能奖励你的早期用户，就很难与现有的网络竞争。这些奖励需要从某个地方获得。

第一阵营的支持者现在通常会说「比特币就是在没有租金的情况下实现的」，是的，比特币是在没有租金的情况下出现的，但它不是在没有代币的情况下实现的，而且在很多方面都有着完全相同的用途。比特币在早期并不有用，但人们知道，如果它以后有用，那么每个比特币都会值很多钱。因此，他们购买和交易比特币，并在这个过程中增加了比特币的流动性和公众形象。 (责任编辑：admin)