|
原文标题：《观点 | 谁说 EIP-1559 是为了降低交易费了？》 最近经常见到的三连： 「1559 能降低 Gas 费吗？」 「哦不能降低啊」 「那 1559 没用啊」
最近以太坊开发者表示有可能在 7 月实施硬分叉升级并实施 EIP-1559，一时之间关于 1559 的讨论又变多了起来。我发现不少媒体在报道这则新闻时，都是这样附带解释 EIP-1559 的： EIP-1559 试图通过引入固定费用和销毁机制来降低交易费。 前面两点说的确实是 1559 的重要特征之二，但后面的这个目的就有点莫名其妙了，很难不让人对这个逻辑关联产生疑惑： 啥？这么神奇？引入固定费用和销毁机制就能降低交易费了？ 尤其是在这个大家都倍感难受的问题上，如果能解决这个问题，大家的关注度无疑就上来了。 所以现在普遍存在的舆论导向成了： 听说 1559 能解决目前价格 1000gwei 的 Gas 费 ↓ 什么啊，不能解决啊 ↓ 1559 没用啊 EIP-1559 表示很无辜。 错误的舆论很长一段时间里中文社区对于 EIP-1559 的争论都集中在它能否降低 Gas 费上，这很让人疑惑，其实中文社区内也不是没有对 EIP-1559 的详细英译中介绍，比如 ECN 的 这篇 以及 这篇。 但截止发稿上述两篇的阅读量都是 200 多左右，远不及另一篇广为流传的 EIP-1559 分析文章《EIP-1559 只是徒劳，毫无益处》。在这篇文章里，作者旗帜鲜明地反对 EIP-1559 并提供了一系列分析证明。我非常尊敬作者对此贡献的智力资源，但我不得不说本篇文章的批判点是有问题的。 扫过第一段的引言部分，第二段该文作者便表达了它的批判所指： 「假设有个东西的市场价格很高，你觉得剥夺生产者（卖方）从这个东西中获得的经济收入，可以使获得这种东西的代价变得更低吗？」 「但 EIP-1559 恰恰就是想让你相信，削减矿工从 Gas 费中得到的收入，可以让 Gas 的价格降下来。怎么可能呢？」 接下来整个第二段围绕该话题，作者用大量的篇幅举了一个医院就诊的例子，并通过经济学分析该问题。 但是其实根本不需要，如果 EIP-1559 真如上面引文所述，那真的是一个白痴的提案，无需任何分析就可以看出它巨大的问题。 但问题是，EIP-1559 不是为了降低 Gas 费的呀。 EIP-1559 的设计目的这里有一篇对 EIP-1559 资源非常好的 搜集帖。 当然，这个链接里的资源是全英文的，对中国社区的朋友们实在是不友好。在此我仅引用第一篇文章 Analysis of EIP-1559 中对 EIP-1559 的四个设计目标的阐述，如果你有兴趣与能力阅读其他文章，你会发现他们对 1559 的设计目标阐述是一致的。 (责任编辑：admin) |
