Vitalik：两个团队都是特别好的。我觉得它们最大技术的区别，Arbitrum 的机制是直接用 EVM 操纵。应用在 Arbitrum 上可以直接把代码运行。但 Optimistic 在自己的合约中做了自己的 EVM。所以不会把你的 EVM 代码直接运行，而是用内置的虚拟机，合约要分第一步、第二步、第三步运行。

Arbitrum 方法的优点是可以支持更多的 VM，现在可以支持 EVM，之后可以支持更多的程序语言。但缺点是，在 Optimistic 发送一个交易，有可能是有效或者无效的，你可以直接知道结果。但在 Arbitrum 上，协议是要求你先发一个交易，另外的用户再发一个交易。交易有可能要重复三次或者五次，之后内置的虚拟机要做异步，要基于最后一步判断是你说的对还是其他人做的对。所以这个机制是更复杂的，需要的代码更多，所以我担心用这个方法会有更多的地方有安全危险，会有问题。但这个方法是更普遍的，可以支持更多的程序语言。

Optimistic 是更简单的，代码安全性更好。Arbitrum 可以支持更多的 VM，支持更多的程序语言。

咕噜：在经济激励层面上，Optimistic Rollup 和 Arbitrum Rollup 都会有自己的原生代币吗？

Vitalik：我不知道。我不知道有多大的可能。我们知道很多项目有自己的币，包括 Uniswap。但这两个 Rollup 项目现在还没有公布他们的经济激励方案。所有也有可能一直不会有什么币。这还需要等他们自己说会有什么机制。

咕噜：下一个问题，目前使用 Optimistic Rollup 方案只是暂时性的，以后最终会过度到 ZK Rollup 方案对吗？

Vitalik：ZK Rollup 有更长期的未来。因为它的机制和经济协议会更简单。但这个长期的未来我不知道会是多久，有可能是 5 年、10 年。现在零知识证明的技术是比较复杂和新颖的。做完全 ZK 的虚拟机需要很多时间，以确定其是安全的。

但一旦在很久以后实现吗，ZK Rollup 会有很多优点。我觉得很多的应用会搬到 ZK Rollup 上。

咕噜：以太坊 2.0 推出太慢的话，容易被其他公链在这段时间超越。请问为什么不能更快一点推出？

Vitalik：现在短期解决扩展的问题真的不需要 2.0，而是需要 Rollup。

现在以太坊根据交易的不同，有可能支持每秒 15 笔到 45 笔的交易。大家搬到 Rollup 之后，交易笔数会可能提高 100 倍。视具体的交易类型，TPS 可能会达到 每秒 1500—4000 笔。

所以即使没有分片和以太坊 2.0，Rollup 的技术可以解决所有现在的扩容的问题。但长期来看，TPS 达到 4000 的公链有很多。但如果未来有更多人使用区块链，区块链变得更加主流，我们肯定需要更多的 TPS。因为现在主流的中心化的服务 需要每秒 1 万或 10 万或更多的交易。所以长期来看，分片还是特别需要的。 (责任编辑：admin)