换句话说，你拥有着 ETH 上一模一样的用户体验，且交易速度快很多倍。至于手续费，那更是便宜的不像话。

除此之外，BSC 上面，因为背靠币安，所以第一大 Dex Pancake 上还能交易到许多 Uniswap 这种 ETH 链上买不到的其他链主流 Token，比如 Dot、Filecoin、Band 等等，且深度相当不错，就目前而言，这也是唯一一个可以交易到这些非 ERC20 主流币的 DEX （ Uniswap 上面基本就只有 WBTC 可以交易）。

然后你就看到 BSC 上线之后 TVL 一直慢慢再涨，用户慢慢增多，直到最近 ETH 变得「不能用了」，直接进入井喷状态。

你说 ETH 这种体验就是最好的么？我不知道，但至少目前而言，这是多数用户的习惯，正如我们当前的通用键盘布局，早已被验证不是最科学的布局方式，但所有挑战这种布局方式的键盘，无一例外的失败了。

这也许也是 EOS、TRX 等其他公链，那种又是买 CPU 又是买内存使用方式始终起不来的很大原因。或者说，未来哪怕多链并存，是否被 Metamask 支持，是否里面改个参数便能一键切网，可能是关系到一条链能否获取到用户的关键因素之一。

当然，你可能会说，BSC 这条链，根本就不去中心化啊，这与区块链去中心化的精神太过违背了！

那么问题来了，为什么还会有上百亿的资金涌入 BSC 呢？单单只是因为赚钱效应么，于是引入了下一个话题，BSC 那个「薛定谔的去中心化」。

「薛定谔的去中心化」

首先要承认的是相对于 ETH 而言，BSC 的去中心化程度当然要差很多。

但是同样，你也不能说，BSC 就是个中心化的东西。毕竟，账户私钥在你自己手里，币安是没法从你账号里拿走一分钱的。

那么，它能做的是什么？控制节点或者说影响节点，然后……摧毁 BSC，毁掉整个链，那么自然你在这条链上的资产也就灰飞烟灭了。

币安有能力这么做么？我想至少现阶段，大概率是有的。然而它会这么做么，我觉得不会。

其实关于「去中心化」这个问题，EOS 当初在 DPOS 和 POW 的争辩中就曾经抛出过一个问题，相对于 21 个选举投出的节点，几个矿霸把持的 BTC 以及 ETH 矿池，是否真的有大家想象的那么去中心化？

严格意义来说，三两家矿霸巨头联合起来，完全可以摧毁 BTC 或者 ETH，正如币安可以摧毁 BSC 一样。

然而没人会这么干，因为这不符合他们的利益。比特币运转至今没有遭遇重大安全问题的很大一个原因或者说基石所在，就是这个基于经济效益，或者说利益的博弈系统。

在绝大多数情况下，维护一条链，做一个诚实的矿工 / 节点，相对于作恶，更符合你的利益。 (责任编辑：admin)