另一个主要的潜在弊端是扼杀创新。成立后，盈利的公司就能为 UCI 提供资金，但早期初创公司无法做到这一点。初创公司对新兴创作者在财务上的吸引力会降低，他们可能会越来越多地选择在提供 UCI 的平台上进行创作。正如罗斯福新政是将艺术美国人化并创造一种共同的民族认同感的文化议程的一部分一样，由平台赞助的 UCI 也可以同样「平台化」艺术，从而使某些格式被更广泛地接受和重视，并形成平台固化。

平台资助的 UCI 计划也可能在顶级创作者中引起争议，因为它实际上是平台经济中的再分配：平台收入的一部分（不成比例地从顶级创作者那里抽取）将分配给新兴创作者。

在现实世界中，对 UBI 的政治抵制部分源于为它提供资金所需的税收的增加。居民在决定居住地时已经考虑了税收。创作者经济的相似之处是，顶级创作者可以搬到别处去（带着他们的观众）以避免平台采取利率来补贴 UCI。

但是，值得注意的是，由平台赞助的 UCI 可以促进作为在线创作者的职业可及性的净增长。迄今为止，缺乏货币化功能并没有阻止新创业公司（例如第一年的 Clubhouse）吸引创作者。

如何实现 UCI 平台

1. 平台会计算可分配给 UCI 计划的收入份额，并决定要定位的创作者细分和确定资格的标准。该标准将基于业务目标来确定，例如，针对定期现金支付将具有最大边际效用并产生最多增量的新创作活动的创作者。该资格标准还将有助于区分有抱负的新兴创作者和普通消费者用户。
2. 创作者达到资格标准后，他们可以选择开始接收 UCI 付款。公司每月向创作者发送 UCI 标准金额的支票。
3. 在 12 个月的末尾（或预先确定的时间长度），创作者将逐步退出 UCI。改计划的有时限性是有意设计的，因此每个新兴的创作者都有机会，但是限制了计划的范围，因此平台不必永远补贴每个长尾创建者。
4. 平台根据业务目标（例如原始内容的创作，参与度，保留）评估 UCI 计划的结果，并从中进行迭代。

Crypto UCI

作为平台资助的 UCI 的替代方案，加密技术还可用于实施更加透明和民主的艺术家资助形式。在播客对话中，Collab.Land 的创始人 James Young 描述了一个分散的自治组织（DAO），该组织可以出售一部分 NFT 代币，并将所得款项用于资助新兴艺术家，而这些艺术家又反过来给该组织一定比例的代币作为抵押品。

另一个实现方式可能是社区金库可以使用其持有的部分资金来资助 UCI 计划。其功能与上述 UCI 平台类似，但 DAO 的用户和创作者将参与治理决策，包括创作者基本收入计划的机制，而不是由中心化的公司单方面做出有关 UCI 的决策。 (责任编辑：admin)