如果说博客和社交媒体允许人类更快地在文化上迭代，那么，DAO 则允许社会比以往更快地迭代协调模型。」

　　那投资机构眼中的 DAO，又是什么样的呢？

　　对此，Placeholder 联合创始人 Joel Monegro 曾评论称：

　　「在世界上大多数地方，创建和维护一个法人实体每年要花费数千美元的运营和法律费用来维护这个组织，在我的家乡多米尼加共和国，成立一个慈善机构可能需要一年的时间，相比之下，DAO 在任何有互联网连接的地方都是可用的，而且它们的全球性使得管理来自全球的成员变得容易。

　　你可以把 DAO 编程成任何东西。一个数字组织可以是一个盈利性的企业，一个非盈利的基金会，一个合作社，甚至是一个法庭。」

　　而另一位参与投资 DAO 项目的知名投资者 Tim Draper，则是一位众所周知的政府创新推动者，他在今年 2 月份完成一笔 100 万美元的投资后评论称：

　　「你不可能每天都建立一个新的司法管辖区，在 Aragon 之后，世界的统治将永远不会一样。[10]」

　　今天 DAO 所面临的问题

　　尽管行业参与者对 DAO 寄予了厚望，但今天我们依旧不能忘记 The DAO 带给行业的惨痛教训。

　　关于 DAO 组织，资金的安全性依旧是重中之重，例如之前曝出的 Maker 治理攻击方案，因为闪电贷的引入，逼迫 MakerDAO 紧急投票修改规则预防攻击 [11]，从而成功避免了一场潜在的危机。

　　对于探索中的 DAO，规则存在漏洞的可能性依旧存在，而随着 DAO 涉及到的金额越大，它们对攻击者的吸引力也就越大，这将是任何一个 DeFi 和 DAO 项目都会面临的问题。

　　再然后，便是关于投票的参与度问题，今天绝大多数的 DAO 项目，当涉及到一个新提案时，愿意参与投票的投票者依旧属于少数，而这无疑不利于治理结果的代表性。

　　而相关的解决方案，一是做好相关提案的科普，让参与者认识到治理的重要性，二是降低投票的门槛，让普通的持币者也能够简单地参与投票，这些都是很多项目方有待于完善的一块。

　　我眼中的 DAO

　　作为一名比特币爱好者，关于 DAO 的起源，我还有一些不同的看法，因为从本质上来说，比特币应该是第一个 DAO 组织，只不过直接参与投票的人并不是持币者，而是开发者与矿工，在提议很少有争议的情况下，来自世界各地的开发者们在内部就可以完成投票，而涉及到有争议的提议，则需要矿工参与投票决定。 (责任编辑：admin1)