通过对特定地址「增加流动性」和「减少流动性」事件发生的次数求和，可以得到该地址的活动次数，其中包含了已被该地址销毁的 NFT 的活动。我们针对每个地址持有的头寸数量和活动次数，绘制了如下的散点图。

趋势表明，某地址的活动次数始终超过他拥有的头寸数量。很少有地址拥有超过 150 个 NFT 头寸。我们还可以推断，活动次数的增长比例超过了持有头寸的增长比例。

让我们对数据进行分类，并添加不同的颜色，展示如下。

「简单被动（Simple Passive）」是指一个地址只拥有一个 Uniswap V3 头寸，并且没有对其进行过任何改动。从各种意义上说，它代表着一个「懒惰」的流动性提供者。「复杂主动（Complex Active）」则是指流动性提供者拥有多个头寸并积极管理。如果活动次数大于持有的头寸数量，则可以推断出这一点，以 2 作为评判是否活跃的阈值。

我们发现总共有 22864 个地址在 Uniswap V3 上拥有或曾经拥有过头寸，其中很大一部分（77%）都被视为「被动流动性提供者」，这意味着他们在铸造 NFT 之后几乎从未改变过流动性头寸。14% 的地址被归类为「简单主动（Simple Active）」，只有不到 1% 的地址为「复杂主动」。

只有 8 个「复杂被动」的流动性提供者，我们推测其中大多数是某些项目的质押池，如 Raini 的 V3 流动性提供者质押池，但 8 个地址中实际上有 6 个是钱包地址（不是合约地址）。

流动性供应的历史模式

通过跟踪每天的历史铸币和销毁量，可以观察从 5 月到 6 月 28 日的历史流动性供应模式。可以进行一些试探性的观察，但需要进一步测试来进行验证。

• 特定价格处的流动性突然「飙升」，可能会导致第二天相对 ETH 价格发生变化。
• 6 月中旬以来，整体流动性深度普遍下降。

ETH/USDC 池中的流动性如何跟随以太坊价格进行变化呢？将 25%、50%、75% 的流动性对应的 ETH 价格，与 ETH/USD 价格进行比较。如下图所示，可以推测，流动性通常集中在这些范围内。

5 月份，V3 上的流动性分布随 ETH 价格密切变化。这是有道理的，因为做市商可以调整头寸以赚取更多费用。然而，自 6 月中旬以来，V3 的流动性并没有跟上以太坊价格的下跌。随着 ETH 价格跌破 2000 美元，Uniswap 上的流动性提供者扩大了他们的做市范围，25% 和 75% 流动性之间的价格差距扩大。这种趋势会持续吗？只有时间和数据会告诉我们答案。 (责任编辑：admin)