附一：关于 DAO 内项目制反思

正如公司制的诞生，DAO 制度也是为了适应当前的经济运行模式，更加灵活且透明。数字游民的出现，是 DAO 发展的重要助推剂，但是目前来看，一个 DAO 不可能仅仅由纯 DAO 友而参与，有的 DAO 友可能同样有来自于公司的多重身份。当一个 DAO 的 idea 诞生，且具有一定的经济性回报时，DAO 制和公司制的团体将会对这个经济行为进行竞争，在大多数以信息垄断为获取收益方式的 idea 面前，DAO 制的透明和公平反而会被中心化的公司制度超越（DAO 友的利益被别的 DAO 友剽窃）。

因此 DAO 制 idea 下，更适合荣誉声望形式，社区治理形式的项目开发，而并非商业项目。因此我们赞同 DAO 成员更加开发以链基础设施类型的项目，或是以黑客松形式对项目的外围插件进行补充，以提升 DAO 成员的行业声望以及开发能力。

当 Cedge DAO 内朋友发起一些商业项目甚至存在信息壁垒项目时，更加推荐以基金会和实验室的形式进行发布。

附二：Cedge DAO 的全面开放性反思

DAO 是一个基于人的组织，我在过往参与 DAO 的组织过程中，伴随的 DAO 的发展，发现 DAO 分化为不同的模块，例如：投资、产品、社区等。从事单一工作的 DAO 成员逐步丧失了了解 DAO 其他部分消息的权利。一个 DAO 的前端开发者，并不知道 DAO 在进行什么投资，事实上，这样的前端开发者在 DAO 所获得的收益，远小于同样时间花在公司。因此，我们希望在基于一些正向信息的基础上，DAO 的信息交换处于透明状态，不管是 Hackathon 信息，Staking 信息，他人在 DAO 内讨论的技术信息，均可以让 DAO 友自由学习。

附三：我们走过的弯路

我错误理解了公开的含义，寄希与 DAO 成员数量产生的去中心化群组，多中心化交流。实际上这是反人性的，我们积极的邀请他人加入是一种不合适的方式，把 DAO 的位置放在了被动，而并非以优秀的 DAO 本身吸引他人参与。被邀请者会以为是整个 DAO 求着大家进行加入，这将导致 DAO 准入制度的不公，这些不公将导致 DAO 成员的压力以及逃避。

目前 Cedge DAO 正在进行第一次的 DAO 整改，敬请期待。