值得注意的是，即使只有 1 个诚实的一方监控 rollup 的状态，并在需要时提交欺诈证明，该系统也能按预期工作并检测出欺诈。

还值得一提的是，由于 rollup 系统内有正确的激励机制，进入争端解决程序应该是一种特殊情况，而不是经常发生的事情。

当涉及到 ZK rollups 时，根本没有争议解决方案。这是通过利用一种称为零知识证明的巧妙加密技术来实现的，因此命名为 ZK rollups。在这个模型中，发布到第 1 层的每个批次都包含一个称为 ZK-SNARK 的加密证明。该证明可以在提交交易批次时由第 1 层合约快速验证，并且可以立即拒绝无效批次。

听起来很简单吧？也许表面上是这样。在实践中，为了使其发挥作用，多名研究人员花费了无数的时间来迭代这些巧妙的密码学和数学作品。

Optimistic 和 ZK rollups 之间还有一些其他的区别，因此让我们一一介绍它们。

由于争议解决过程的性质，Optimistic rollups 必须给所有网络参与者足够的时间来提交欺诈证明，然后再在第 1 层最终确定交易。这段时间通常相当长，以确保即使在最坏的情况下，欺诈性交易仍然可以被争辩。

这导致从 Optimistic rollups 中提取资金的时间相当长，因为用户必须等待甚至多达一两周才能将他们的资金提取回第 1 层。

幸运的是，有一些项目正在努力通过提供快速的「流动性存在」来改善这种情况。这些项目提供几乎即时的提款回到第 1 层，另一个第 2 层甚至一个侧链，并为这种便利收取少量费用。Hop 协议和 Connext 是值得关注的项目。

ZK rollup 不存在长时间提现的问题，因为只要将 rollup 批次连同有效性证明提交到第 1 层，资金就可以提现。

到目前为止，看起来 ZK rollup 只是 Optimistic rollups 的更好版本，但它们也有一些缺点。

由于该技术的复杂性，创建与 EVM 兼容的 ZK rollup 要困难得多，这使得在无需重写应用程序逻辑的情况下，扩展通用应用程序变得更加困难。话虽如此，ZKSync 在这方面正在取得重大进展，他们可能很快就会推出与 EVM 兼容的 ZK rollup。

Optimistic rollups 程序在 EVM 兼容性方面要容易一些。他们仍然需要通过一些修改来运行自己的 EVM 版本，但是 99% 的合约可以在不做任何更改的情况下移植。

ZK rollup 也比 Optimistic rollups 的计算量更大。这意味着计算 ZK 证明的节点必须是高规格的机器，这使得其他用户很难运行它们。

在扩展改进方面，两种类型的 rollups 都应该能够将以太坊从每秒 15 到 45 笔交易（取决于交易类型）扩展到每秒 1000 到 4000 笔交易。 (责任编辑：admin)