结果如何？实际上，这些销售通常会在短短 30 秒内结束。一旦（或者更确切地说，就在销售开始之前），每个人都会开始发送交易以试图进入，提供越来越高的费用以鼓励矿工首先包含他们的交易。以另一个名字进行的拍卖——除了收入流向矿工而不是代币卖家，以及在销售进行时对链上所有其他应用程序进行定价的极其有害的负面外部性。

例如，BAT 销售中最昂贵的交易设置了 580,000 gwei 的费用，这意味着支付了 6,600 美元的费用才能参与销售

此后许多 ICO 尝试了各种策略来避免这些 gas 价格拍卖； 一项 ICO 有一个特别智能合约，可以检查交易的 gasprice，如果超过 50 gwei，则拒绝它。 但这当然并没有解决问题。 希望欺骗系统的买家发送了许多交易，希望至少有一笔成功进来。再次以另一个名字进行拍卖，这结果导致区块链更加堵塞。

最近，ICO 变得不那么受欢迎，但 NFT 和 NFT 销售现在非常受欢迎。 不幸的是，NFT 领域未能吸取 2017 年的教训； 他们像 ICO 一样进行固定数量的固定供应销售（例如，请参阅 这个合约 的第 97-108 行的铸币功能）。 结果如何？

这甚至不是费用最大的；一些 NFT 销售导致 gas 价格飙升至 2000 gwei

又一次，用户通过发送越来越高的交易费用只为抢先交易成功，使得 gas 价格飞涨。像以前一样，另一场拍卖，在 15 分钟内对链上的所有其他应用程序进行定价。

那么为什么卖家有时会以低于市场价格的价格出售呢？

以低于市场价格的价格出售在区块链领域内外都不是一个新现象，在过去几十年来，有许多文章、论文和播客（有时是苦涩地抱怨）不愿意使用拍卖或将价格设定为市场出清水平。

许多论点在区块链领域（NFT 和 ICO）内和区块链领域之外（受欢迎的餐厅和音乐会）的例子之间非常相似。一个特别关注的是公平性和不希望将穷人拒之门外，不失去粉丝或因被认为是因为贪婪而造成紧张情绪。 Kahneman、Knetsch 和 Thaler 1986 年的论文很好地阐述了对公平和贪婪的看法如何影响这些决定。在我自己对 2017 年 ICO 季节的回忆中，避免贪婪观念的期望同样是阻止使用类似拍卖的机制的决定性因素（我对此基本没什么记忆并且没有很多来源，尽管我确实发现一个不再可用的模仿视频的 链接，在基于拍卖的 Gnosis ICO 和国家社会主义德国工人党之间进行了某种比较）。

(责任编辑：admin)