给买家积极的预期回报：在代币（或者，就此而言，NFT）的情况下，买家应该更有可能看到产品价格上涨而不是下跌。 这必然意味着以低于市场价格的价格出售给买家。

我们可以从看（1）开始。从以太坊的角度来看，这是一个非常明确的解决方案。而不是创造竞争条件，只需使用一个明确设计的工具来完成这项工作：人格协议的证明！下面有一种快速提出的机制：

机制 1：每个参与者（通过身份证明验证）最多可以以 P 的价格购买 X 个单位，如果他们想购买更多，他们可以在拍卖中购买。

看起来这已经满足了很多目标：人均参与方面提供了公平性，如果拍卖价格高于 P 买家可以通过人均机制出售的部分获得正预期回报，而拍卖部分不需要卖家了解需求水平。它是否避免产生竞赛？如果通过每人池购买的参与者数量不是那么高，似乎确实如此。但是，如果有这么多人出现，每个人的池子不够大，无法为所有人提供分配呢？

这是一个想法：使每个人的分配金额本身具有动态性。

机制 2：每个参与者（通过个人证明验证）可以将存款存入智能合约，以表明获得最多 X 个代币的兴趣。 最后，每个买家都会分配到 min(X, N / number_of_buyers) 个代币，其中 N 是通过每个人池出售的总金额（其他一些金额也可以通过拍卖出售）。 买方押金中超过购买分配所需金额的部分将退还给他们。

现在，无论通过每人池的买家数量有多少，都不存在竞争条件。无论需求有多高，都没有比早点参与更有利的方式。

这是另一个想法，如果你喜欢你的游戏机制更聪明并使用花哨的二次方公式。

机制 3：每个参与者（通过个人证明验证）可以以某一价格购买单位，最多至每个买家最多可以购买的数量。从某个低数量开始，然后随着时间的推移增加，直到售出足够的单位。

这种机制有一个特别有趣的特性，如果你正在制作治理代币（请不要这样做；这纯粹是减少危害的建议），分配给每个买家的数量理论上是最佳的，尽管当然是售后转移随着时间的推移会降低这种最优性。机制 2 和机制 3 似乎都满足了上述所有目标，至少在某种程度上是这样。它们不一定是完美和理想的，但它们确实是很好的起点。

还有一个问题。对于固定和供应有限的 NFT，您可能会遇到每个参与者的均衡购买数量是小数的问题（在机制 2 中，可能 number_of_buyers > N，在机制 3 中，可能设置已经导致足够的需求来超额认购销售）。在这种情况下，您可以通过提供彩票来出售碎片化商品：如果有 N 件商品要出售，那么如果您订阅，您就有机会获得 N / number_of_buyers 件商品，否则您将获得退款。对于会议，可以允许想要一起参加的团体捆绑他们的彩票，以保证全赢或全输。获得特定物品的能力可以在拍卖会上出售。 (责任编辑：admin)