在标准的永续合约公式中,如果 Alice 的负债超过她的抵押品和现金,即如果 在这种情况下,只要标记价格 m1涨得足够高,Alice 就可能被清算。这在我们的案例设计中是不可取的,因为我们希望 NFT 持币者失去其 NFT 的风险尽可能降至最低。 因此,我们不是根据标记价格 m1对 Alice 进行清算,而是使用当前的指数价格 i1。如果如上所述 Alice 跌至沉没水位, 我们绝不允许 Alice 的现金余额 c 为负,因此 Alice 只能在以下情况下陷入困境:q>1,或者如上所述,如果实物资金费导致 Alice 的空头头寸规模超过她的 NFT 抵押品数量。 如果指数价格和标记价格之间不存在极端差异,这取决于具体实施情况,这是有可能的,上述情况应该是一个罕见且可预见的事件,如果需要,Alice 有足够的时间为她的账户重新抵押。 只有当标记价格远高于指数价格时,才会出现重大差异,前者这种情况在执行良好的系统中应该比较少见。 这是因为,正如 永恒期权 论文中所证明的那样,永续期货合约(不计套利的情况下)等同于一篮子即将到期的期货合约,而后者(不计套利的情况下)等同于一篮子债券和实物 NFT。 无论如何,如果这种权衡存在太大的风险,则可以以增加 NFT 清算风险为代价删除此功能。 清算以 NFT 为抵押的空头如果必须清算以 NFT 为抵押的空头,他们的 NFT 将被拍卖,收益用于回购空头头寸,任何超额部分将返还给 NFT 的原始持有人。 使用像 fractional.art 这样的服务出售一部分 NFT 来执行部分清算也是可能的。 自愿清算在某些情况下,一个项目的地板价可能已经上涨了很多,以至于以 NFT 为抵押的空头缺乏回购永续合约和赎回 NFT 的资金。在这种情况下,空头可能会触发「自愿清算拍卖」,可能涉及将 NFT 部分出售,以偿还其债务并赎回超额部分。由于不存在破产风险,因此此类拍卖可能比典型的清算拍卖具有更宽松的参数。 清算和动态抵押要求在部分情况下,允许空头用 NFT 而不是现金来抵押其头寸,可能会使系统面临流动性问题。 例如,假设 Alice 使用一个 NFT 作为抵押品出售一个永续合约,Bob 以 1 个 ETH 的价格购买了这一永续合约。然后永续合约的价格跳升至 6 ETH。Bob 准备从其多头头寸中获得 5 ETH 的利润,而 Charlie 想买入。 (责任编辑:admin) |