关于 Optimism、Arbitrum、zkSync 在用户体验方面的差别。从用户角度来说，Optimism 和 Arbitrum 是类似的，都需要添加 RPC，无论是用户自己添加还是应用帮用户自动一键添加。zkSync1.0 的体验相对前两种更好，因为它只需要 Layer 1 的 MetaMask 进行一个签名就好了。对于用户而言，他们不需要添加 RPC，就可以正常地使用 zkSync，但是用之前每一笔交易都会需要用 Layer 1 上的账户进行一次签名，这个签名是自动弹窗的，类似于签署一个交易，但没有上链。这个过程只是为了用用户的公钥来对某一笔交易进行一次签名，而且不需要消耗 Gas。拿到签名之后就可以在 zkSync1.0 的网络进行转账，因为你给它授权，授权这件事是你做的，所以从现在来看的话， zkSync 的体验其实相对还好一些，但是 zkSync 如果升级到 2.0，我不确定他们会不会继续这么做，但我觉得很有可能就会变成 Arbitrum 和 Optimism 一样的体验。

关于各种 Layer 2 的一些缺点，Optimistic Rollup，例如 Optimism 和 Arbitrum，他们最大的一个问题就是 Operator 存在作恶的空间，虽然作恶之后会受到惩罚，但这也不代表不会作恶。如果这个 Operator 作为一个节点去质押了 100 个 ETH 为网络提供服务，如果其提交了错误的数据，就会受到 100 ETH 的惩罚，这至少会对网络带来一些时间上的成本。Optimistic Rollup 本身就是乐观的 Rollup。现在节点都是在 Arbitrum 自己手上，他们肯定不会做这样一件事情，但是未来会不会发生这样的事情还是很难打保票。如果 Fraud Prove 这件事发生了，对于整个网络来讲也是一场灾难。现在用户如果在 Optimistic Rollup 提现的话，会有 7 天的挑战期，这个挑战期就是为了 Fraud Prove 能够生效。怎么理解？就是如果用户提现了之后，也就是从将资产从 Layer 2 转移到 Layer 1，需要等待 7 天的时间，7 天没有任何的问题之后，这个用户才能从 Layer 2 将资产转移到 Layer 1 上，7 天的时间对于用户来说非常痛苦。其实也有一些桥接的方案，但是为了整个网络的安全性来讲，大资金还是愿意等 7 天的时间来确保安全性。灾难是什么意思？如果网络的 Operator 做了一次恶，发生了一次交易需要回滚的话，整个网络可能都需要全部回滚，这个对整个网络而言算是比较困难的一件事情，整个网络相当于被冻结不能使用了，等到网络恢复到准确的状态才能继续下去，这是 Optimistic Rollup 的缺点。

ZK Rollup 的优点就是安全性极高，因为它是通过密码学保证的，也没有人能够作恶，但是其难点就是 ZK 技术的难度非常高。其实区块链、Crypto 已经在不断地探索甚至突破零知识证明 ZK 技术的边界，但是这件事情需要非常大的工程量和非常强的研究能力。在 ZK 上做 Layer 1 的兼容是非常困难的。 (责任编辑：admin)