简言之， 无论 L1 执行层能够做什么，Rollups 都可以做得更好。

2. 某某区块链要比 Rollups 更快

这是错误的。再强调一次，无论任何 L1 链能够做什么，从长期来看，Rollups 都可以做得更好。我要指出的是，Rollups 的设计空间很宽广，有些 Rollups 会选择保守的速度限制，尤其是 Optimistic Rollups。但 zkRollups 则不必如此，它们的交易处理速度可以超越 L1s 链的极限。

3. 缺乏可组合性是很糟糕的

这是一个针对 Rollups 的常见论点，但该论点实际上几乎站不住脚。正如前文所述，无论 L1s 能够做什么，Rollups 都可以做得更好。我也没看到有人抱怨 L1s 之间缺乏可组合性呀？

单个 Rollup 是完全可组合的，即使它需要跨多个数据分片或外部数据可用性来进行结算。

就像 L1s 之间不能相互组合，Rollups 之间也没有可组合性。但现在已经有很多互操作性解决方案，比如 Hop Protocol、Connext、cBridge 和 Biconomy，还有更多的方案正在开发中。此外，有像 dAMM 这样惊艳的创新，让多个 zkRollups 之间共享流动性 !

简言之，Rollup 可组合性优于 L1s。

4. 流动性的碎片化很糟糕

如上所述，Rollups 之间可能不会共享流动性，但 L1s 之间也不会。不过，与 L1s 不同的是，Rollups 之间可以通过诸如 dAMM 这样的创新方案来共享流动性。

简言之，Rollups 之间的流动性碎片化问题小于 L1s 之间的流动性碎片化问题。

5. Rollups 是中心化的

Rollups 所有的交易数据 (以压缩的形式) 和证明 (proofs) 都会发布在 L1 主链上，从而使得用户能够直接从 L1 主链来退出 Rollup，即便该 Rollup 本身被攻击了。因此，Rollups 的安全性和去中心化 = L1 的安全性和去中心化。

在 Rollups 的早期阶段，确实会存在一些中心化的向量(比如 Rollups 背后的开发团队在早期阶段对网络的控制)，但大多数 Rollups 项目都致力于逐渐实现去中心化。Rollups 的终极形式是：有着去中心化的定序器 (sequencers)、去中心化的证明者 (provers)、去中心化的 L1 智能合约和轻便无辅助退出的 zkRollups。zkRollups 有着与最安全和去中心化的 L1 链相同的安全性和去中心化，同时具有强大的可扩展性。

6. 普通用户将永远无法完成 CEX--以太坊主网--Rollup 旅程，因为太昂贵了

诸如 OKEx、 Huobi 和 Coinbase 等顶级 CEXs (中心化交易所) 已经承诺支持用户能够以非常低的费用直接将资产取款至 Arbitrum One (或从 Arbitrum One 存款至这些 CEXs) 和其他 Rollups 链。Bitfinex 已经支持将资产取款至 Hermez(以太坊 zkRollup 方案)。 (责任编辑：admin)