「自己协议的产物被其他协议所利用」对去中心化永续合约协议来讲可能更难一些，因为这有赖于其他协议对去中心化永续合约协议的理解和认知。去中心化永续合约协议的产物通常只有 2 种，1 是交易用户的仓位，2 是 LP 的质押凭证。这两种产物是否能通过某种形式与其他协议进行交互，从而在跨协议的层面提高用户的资金效率，是各个去中心化永续合约协议接下来需要考虑的问题。

整体而言去中心化永续合约协议在可组合性上的探索还在早期，这与目前整个赛道处于发展早期也有关系，当去中心化永续合约协议的影响力越来越大之后，我们也期待协议可组合性在用户和市场的认知中不断发展。

小结

笔者认为，在去中心化永续合约交易平台的未来竞争中，核心交易结构的设计至关重要。并且，AMM 机制在去中心化现货交易所取得的成功，并不一定适用于去中心化衍生品交易所。

由合成资产龙头 Synthetix 所创立的「交易按照预言机价格成交、所有 LP 共同负责兑付」的方式，GMX、Cap Finance 以及 Deri Finance 都对其进行了一定的改造（另外值得一提的是，Synthetix 的即将开始在测试网测试的合成期货也可以被归类为永续合约，关于 Synthetix 更多信息可以参考【Mint Ventures 深度研报】Synthetix 的野望：无限流动性的衍生品交易市场），目前来看也取得了不错的效果。笔者认为，相对于 AMM 机制，采取「交易按照预言机价格成交、所有 LP 共同负责兑付」的去中心化衍生品项目更有可能获得成功。因为这种机制天然具有：

• 近乎无限且可以共享的流动性

• 最简单的新标的上市过程（除预言机外，几乎不依赖其他任何外部条件，因而更容易实现无许可上市）

• 对于 LP 而言更高的资金效率

总结

本文从产品机制层面对目前已经有实际产品上线的几个永续合约协议进行了介绍，并且从笔者比较看重的交易深度、标的可得性（无许可上市）、LP 收益、裸头寸管理、可组合性等方面对这几个协议进行了对比。

本文并不涉及定量的估值分析，因为对于整个赛道发展尚处在早期的去中心化永续合约赛道而言，目前的交易量相比未来的发展空间而言仍然太小太小。

相对于套用 CEX 或者现货 DEX 核心机制的项目而言，笔者更期待的是，能有团队深刻理解永续合约这一产品本质并结合 DeFi 的激励手段，从而产生类似 AMM 对现货交易所级别的范式创新：新的模式、开放金融的基石，以及百亿级别的市场空间。