除了治理功能之外，DERI 代币还可以捕获交易用户手续费的 20%（通过定期回购销毁的方式），此外，团队在文档中还有计划给与 DERI 清算资格和手续费抵扣的用例。

机制对比

在了解了上述项目的基本逻辑之后，我们将对其机制进行一番比较探究：

我们认为，对于任何的交易所而言，决定体验的核心因素有如下几个：交易深度、标的可得性（是否支持无许可上市）、流动性提供者（LP）的收益。

• 交易深度的重要性不言而喻，尤其是对保证金交易而言，更好的交易深度不仅意味着更低的滑点，同时也意味着更不易出现插针爆仓的情况。

• 标的可得性也容易理解，大家应该或多或少都会用过想通过杠杆交易来做多或做空某个币种来进行投机或者套保，但是没有找到合适交易场所的体验。

• 对于不采用订单簿模型的大多数协议而言，流动性提供者（LP）是交易用户的对手方，对于交易所而言，交易用户是他们真正的服务对象，而 LP 则是他们激励的对象。CEX 早已经开始给 Maker （挂单者）和 Taker （吃单者）来提供不同的费率，甚至某些交易所 Maker 的费率为负，乃至曾经推出的「挂单挖矿」，其实都是在鼓励用户成为 Maker，因为 Maker 是 Taker 交易的流动性提供者，也就是对手方。而 DEX 中发生的事情我们也很清楚，各个 DEX 对 TVL （也就是 LP）的争夺非常激烈。

事实上，如果我们按照上述角度来复盘 Uniswap 所代表的的 DEX 在 2020 年开始的爆发，我们可以看到，除了受益于 DeFi 本身的蓬勃发展和可组合性外，他们一方面是通过简单有效的方式激励普通用户成为 LP，从而使得 DEX 第一次在__交易深度__上可以与 CEX 相媲美；另一方面，任何用户都可以简单、并且完全无需审查的在 Uniswap 上架任何币种，也就给交易用户提供了丰富的标的可得性。而 Uniswap V3 的改进方向，正是 LP 的收益（资金效率）。

当然，除上述提到的因素以外，交易速度、功能完备性（比如是否支持限价单或止损单）、交易手续费等因素也是交易用户所非常关注的。在交易速度层面，上述衍生品交易所普遍建立在 TPS 较高的公链或者 Layer 2 之上，所以在纯粹执行交易的速度层面，差异并不显著；对于尚在探索期的永续合约 DEX 项目而言，还远没有到需要依靠交易费率和完备功能来抢夺用户的阶段，并且我们任务上述问题虽然重要，但都可解决，所以我们在以下的分析中，不会涉及这几个因素。

除此以外，我们也关注协议对裸头寸的处理方式（过高的裸头寸不仅会对 LP 造成潜在的损失可能，并且也会影响整个协议的安全性）、以及协议在 (责任编辑：admin)