全球央行货币政策分化格局不可避免

危机期间的货币扩张，进一步将发达经济体推入了负利率状态。负利率并不是指居民的实际储蓄或贷款利率（名义利率-通货膨胀），而是指中央银行在基础货币调控领域，对商业银行实施的、影响准备金变化的各种工具利率。从宏观调控的角度，负利率是一种非正常的货币政策。

按照欧元准备金市场主要基础货币利率指标存款便利利率（隔夜存款利率）看，2014年6月欧元区就进入了负利率状态。2014年6月11日，欧洲央行（ECB）将存款便利利率下调至-0.1%。日本虽然很早就进入了流动性陷阱，金融市场利率持续处于近乎为零的低位，但直到2016年才实行负利率政策；2016年2月16日，日本央行将政策目标利率（无担保隔夜拆借利率）下调至-0.1%。这是迄今为止，明确实行负利率政策的两个全球主要经济体。其他几个或先或后（如2012年7月的丹麦和2015年1月的瑞士）实行负利率的国家，因其经济和金融体量在全球经济和金融格局中占比微小，因而影响不大。

欧洲在推出欧元后，加入统一货币区的经济体在国际金融市场上的借贷利率趋于一致，显然这是市场忽略了各国信用差异，给予了欧元区中落后经济体过低的市场利率。金融危机发生后欧元区国家间的利率分化重新出现，高信用国家和低信用国家的利率差，在危机后先扩大，后再缩小，并于2018年趋于稳定。与2008年金融危机前相比，由德国和希腊间长期国债利率差构成的利率差区间，扩大了20倍；2004年到2007年期间的利率差区间宽度基准为0.2,2018年为4.0。可见，欧债危机的市场根源在于，欧元成立后采用统一货币国家的借贷利率，也下降至和德法核心国家相同，使得“欧猪”国家因短视而过分举债，危机后利率差分化，现在已基本回归正常。统一货币带来通用利率的错误得到修正，再加上欧洲在财政、金融等方面的完善变革，如欧盟执委会于2020年5月推出高达7500亿欧元的抗疫复苏计划，该计划如果通过实施，实际上意味着统一财政上得以实质迈出一大步；欧债危机之后令市场忧虑持续存在的欧元存续危机，实际上已基本化解，如欧洲经济能在疫情后正常平稳运行，欧元在国际金融领域的上升之势终将形成。2020年欧洲疫情虽然也很严重，但不会引发欧元的“大放水”，仅会带来欧央行（ECB）有限扩张。

美国虽然目前还没有公开宣布负利率，仅是将联邦基金目标利率下调至零，但由于在数量方面的极度扩张，滑入负利率的倾向已急剧升高。美联储再度疯狂扩表的目的，是为了扩张信用规模，但金融机构出于各种原因不配合——金融体系机能下降。2008年金融危机前，美国金融机构很少持有超额准备金，金融危机后为修复报表持有超额储备大增，美国超额准备率在2014年7月居然达到了创纪录的25%。此后逐步下降，到2019年9月跌破10%，然后再度上升，2020年2月疫情发生后再度加速增加，2020年4月上升到18.1%，当月增长5.6%。可见，由美国超储率高位反复的情况可以看出，美国金融机构不愿放贷由来已久，既不是因疫情冲击，也不是因股市下跌，而是美国经济债务依赖型增长模式越来越走到了尽头。基于国际经济和金融形势的变化，美国货币政策也需要转向类似中国的流动性分布调整。在美国直购资产的信用创造机制下，货币扩张和债务增长间有着直接联系。这意味着美联储进一步扩张报表规模，受到债务限制的约束将越来越明显。实际上早在2018年，欧美金融市场上代表国家信用的政府债券不足，因而对央行货币政策操作造成制约的局面就已出现。因此，未来美联储政策重点将不得不转向推动金融机构放贷，而在已实行零利率的现状下，要进一步推动金融机构放贷，就只有实行负利率。 (责任编辑：admin)