同样地，这种抗脆弱性也存在于单次博弈的层面。如果你想攻击以太坊网络，你必须获得1000万个ETH(使用上面例子中的简化数字)。由于简单的供需态势，你要购买的ETH越多，ETH的价格就会随着可供出售的ETH的减少而变得越昂贵，从而造成了规模不经济(diseconomies of scale)，比如你第二次购买1%的ETH供应量的成本要比你第一次更高，因为在你第一次购买了1%ETH供应之后，可供出售的ETH更少了。

为了减轻对矿工或矿池获得51%算力的恐惧，一个常见的论点(假设)是：即使他们获得了51%的算力，他们为什么要攻击呢？毕竟攻击网络就会毁掉“下蛋的金鹅”，这不符合他们的利益。但在现实中，我们不能这样假设，这种论点不仅是对理性进行了假设，还假设了不存在外部激励(outside incentives)。拥有高安全级别的全部意义在于防止那些有着外部激励的攻击者攻破这条链。这就是为什么Vitalik思考PoS安全的方法是“如果他们(攻击者)有X亿美元，那在他们的所有资金被罚没之前，他们能攻破这条链多少次？”这并非是对理性的假设，而只是假设了恶意行为者的经济来源是有限的。

或许我所听到过的支持PoW安全性的最佳论点是，其由物理硬件(矿机)驱动的属性给那些资本充足的攻击者增加了阻力：你需要等待一年的时间来让这些硬件被制造出来，这个过程必然涉及到很多人，而且你在这个过程中(注：也即逐步增加自己的算力的过程中)被发现的风险很高。这是PoW的真正优势。话虽如此，物理硬件也有一个关键的缺点：很难在不被检测到的情况下进行大规模挖矿，而PoS则更加抗审查。

在安全方面，参与以太坊质押不会带来任何“足迹”，这是一个巨大的优势：要成为一名以太坊验证者，所有你需要的只是ETH、一台树莓派、一个SSD以及互联网连接。这与比特币形成了鲜明的对比，在比特币挖矿中，成为一名矿工将带来大量“足迹”：矿工需要消耗巨大的能源和使用巨大的仓库来存放挖矿设备。这样的“足迹”使得政府可以相对容易地发现并关闭挖矿活动。而就以太坊而言，你(验证者)可以在世界上的任何地方(也许通过Tor网络之后，你甚至可以隐藏你的IP地址)。即使一个国家能够找到并没收你的验证以太坊的物理设备，这些设备也没有储存你所质押的ETH：ETH仅存在于数字世界中，只有通过让所有者交出他们的私钥才能被没收。

人们有时会忘记，当中本聪(Satoshi Nakamoto)在十多年前创造比特币时，这是世界上第一次为PoW共识系统创建数字稀缺性和激励设计的成功尝试。虽然“中本聪”这个化名很聪明，但这个人(或团队)实际上是人，不可能合理地预期到比特币的激励设计产生的所有潜在问题。而自那以来，区块链领域在网络安全和可扩展性方面进行了超过12年的研究和开发。 (责任编辑：admin)