主要国家对单一货币稳定币的监管将越来越完善，这在 Libra 2.0 的合规框架中已有充分体现。近期，金融稳定理事会对全球稳定币提出监管建议，欧盟委员会正式提出加密资产和稳定币监管框架，美国货币监理署允许美国联邦特许银行和联邦储蓄协会为稳定币发行商持有储备金。

以 Libra 1.0 的方式实施一篮子货币稳定币，面临货币篮子再平衡、一篮子法定货币储备充足性监管主体缺失等问题，可行性不高。特别是，稳定币的法定货币储备的充足性，只能分货币进行监管，多币种的法定货币储备的充足性没有合适的国际监管主体。这是 Libra 从 1.0 转向 2.0 的重要原因。

央行数字货币（CBDC）

CBDC 是数字形态的中央银行货币。中央银行货币主要包括现金和存款准备金。CBDC 替代现金（M0），对应着零售型 CBDC；CBDC 替代存款准备金，对应着批发型 CBDC。

CBDC 不会走向「替代 M1 或 M2」的方向。首先，M1 和 M2 的主体部分是商业银行存款货币，代表商业银行的信用。而 CBDC 代表中央银行的信用，「CBDC 替代 M1 或 M2」在逻辑上就面临不少障碍。第二，商业银行存款货币相关的支付系统依托银行账户体系构建，效率和安全性都很高。改造成 Token 账本体系，对支付系统的改进意义不大。第三，CBDC 大比例替代商业银行存款货币，实际上是中央银行在 CBDC 设计中要尽力避免的一个局面，因为这会影响商业银行存款稳定性和信贷中介功能。

CBDC 发行普遍以按需兑换为主（「基于 100% 存款准备金发行」），而非扩表发行。换言之，CBDC 发行和赎回的主动权在商业银行而非中央银行，但根本上由用户需求驱动。商业银行根据用户需求，使用存放在中央银行的存款准备金，向中央银行兑换 CBDC，就构成 CBDC 的发行。反过来，商业银行根据用户需求，向中央银行赎回 CBDC 并换回存款准备金，就构成 CBDC 的赎回。正因为这个安排，CBDC 发行和赎回不影响中央银行货币总量，对通货膨胀的影响偏于中性。

CBDC 项目普遍遵循「中央银行-商业银行」二元模式，也就是在 CBDC 方案中存在批发和零售两个环节。批发环节主要指 CBDC 发行和赎回，参与者是中央银行和商业银行。零售环节指 CBDC 存、取和支付，参与者是商业银行和用户。

批发支付

批发型 CBDC 的一个重要目标是改造现有的实时全额结算系统（RTGS），以 Ubin、Jasper、Stella 和 LionRock 等为代表。

批发型 CBDC 主要只涉及中央银行和商业银行，属于金融基础设施层面的应用，针对的场景较为明确，并且不牵扯复杂的货币和金融问题，批发型 CBDC 的试验走在了零售型 CBDC 的前面。

批发型 CBDC 试验结论较为一致。第一，批发型 CBDC 能支持 RTGS，流动性节约机制能够以去中心化方式实现（即通过智能合约实现）。第二，批发型 CBDC 能支持 Token 化证券交易，并且在去中心化环境下，可以实现单账本券款对付（DvP），但跨账本 DvP 依靠的哈希时间锁（HTLC）有一定缺陷。第三，批发型 CBDC 应用于同步跨境转账（PvP）的逻辑与应用于 Token 化证券交易，中间人模式是主流的跨链方案。 (责任编辑：admin)