OlympusDAO推出的功能有限，但很多新功能正在路上，如债券和待审核的市场运作。因此，OHM只能在推出时进行质押，不会面临协议主导的重大的抛压，此外，在OHM在债券推出时才会用以激励LP。

漫长的前路

你可能会对非锚定稳定币作为长期解决方案感到兴奋，但不知道它们的采用在短期内会是什么样子。我们需要时间来证明它们是否会被采用；目前可以通过这几个角度进行思考：

第一个角度是，用户并不清楚自己想要的是一般意义上的 "稳定"，而是想要锚定美元的稳定。尽管行业中最铁杆的参与者倾向于加密货币而不是法定货币，但现实是大多数用户都是以法币来计价他们的财富。在用户开始在交易和借款等金融活动中使用非锚定稳定币之前，这些非锚定稳定币还需要一段时间。同样，很容易预判，任何连接区块链和现实世界的例子，如电子商务，不会很快使用非锚定稳定币，即使是像比特币这样的加密货币也很难被采用。也许非锚定稳定币可以在加密原生经济中开辟新的空间，比如在NFT世界中作为一个账户单位（而不是波动性较大的ETH），然而这样的需求是否存在还是未知之数。有一点是明确的，那就是采用非锚定稳定币将需要改变区块链用户对“稳定”和“价值”的思考方式。

第二，更积极的观点是，与新一波算法稳定币（Frax、Fei、ESD）不同，非锚定稳定币没有主导者。MakerDAO和Terra在流动性、跟踪记录和采用率方面具有强大的领先优势，任何对其主导地位的挑战都是艰难的战斗。一片空白的新领域为非锚定稳定币项目提供了更大的机会，它们相当于在没有现有竞争对手的情况下发展出自己道路。从某种意义上说，与美元锚定型算法稳定币相比，非锚定稳定币以更清晰的市场潜力换取了更有吸引力的竞争格局。

第三个角度，根据项目的不同，这些非锚定稳定币的采用情况可能会有所不同。例如，基于上述2020年情况的模拟，float对于要求短期稳定的场景是很好的，但对于要求长期稳定的情况，比如定期贷款，考虑到它的价格在2020年增加50%，可能就不是那么好了。同样，OHM的内在价值是1DAI，类似于我们熟悉的美元挂钩稳定币，OHM可能会在短期内赢得更多的整合和信任。这与RAI和FLOAT形成鲜明对比，它们是全新的账户单位，人们可能需要更多的时间来熟悉和适应。换句话说，采用率将不仅取决于每个团队把产品推向市场的策略，还取决于每个团队的设计决策。 (责任编辑：admin)