加拿大央行、欧洲央行、日本央行都在央行系统内进行LSM实验，表示他们认为这还是一个问题。而加拿大央行的实验使用央行的DDR，其实就是加拿大CBDC的原型。起码在2017年，他们还没有被说服LSM是不需要的。

2.2. 金融稳定风险评估

信用和流动性风险：传统上信用风险是指交易对方因种种原因，不愿或无力履行合同条件而构成违约，致使交易对方遭受损失的可能性。流动性风险指商业银行虽然有清偿能力，但无法及时获得充足资金以应对到期债务的风险。2008年世界金融危机就是因为信用和流动性风险造成的危机。

这里加拿大央行实验的平台使用DDR（这可以看成是批发CBDC的雏形），这是央行支持的数字货币，没有信用风险，而且只要DDR到位，代表资金到位，没有流动性风险。

我们的观察：

英国央行在2014年研究比特币时发现，比特币没有信用和流动性风险，才开启数字英镑计划。但比特币背后没有实质的资产做抵押，数字英镑预备以央行的英镑来为CBDC背书。由于央行没有信用风险，因此数字英镑理论上来说没有信用和流动性风险。

加拿大央行的设计和英国央行的设计一样，没有信用风险，由于DDR就是加拿大央行发行的CBDC，有央行法币的背书。

可是直到今天大部分稳定币还没有这样的特性，只有商业银行的存款背书，没有央行的背书，有信用风险。

2020年美国财政部允许银行可以托管稳定币的准备金，2021年1月美国财政部宣布银行可以自己发行稳定币，但是必须有1对1对应的法币（美元）存在银行内，并且每一天都要报告准备金的数目。这种策略减少大量风险，但风险依旧存在。

数字代币还包括风险极大的稳定币，在地下市场上流通，有非常大信用风险。地下市场认为其还有其他风险比这信用风险更严重（例如被发现洗钱），所以明明知道该稳定币有信用风险却还在使用。

至于流动性，后来欧洲银行和日本央行也使用中心化的LSM（下图2）；后来英国在2019年开发出“一币一链一往来账”更大程度上增加流动性，同时我们提出在“块中LSM”来增加流动性。

超级账本提出在入口处由一个节点从事排序，解决交易完备性，而这节点也可以同时做LSM。但是这样入口处节点成为整个系统的控制中心，严重影响系统安全问题，也违背区块链分布式架构设计原则。这问题是我们在2017年发现的问题，两年后美国摩根大通银行也同意我们的观点，认为原来超级账本的设计不是区块链系统。

图2 欧洲央行的LSM机制

指导方向：

加拿大央行清楚表明数字货币第一要素不是设计区块链系统，而是考虑数字货币的信用和流动性风险。同时这两个风险主要是靠货币制度来解决，页需要考虑现代金融交易的流程。这些确定后才考虑如何设计和部署区块链系统。例如蝴蝶模型，是根据美国财政部制定的数字稳定发行和监管制度开发出来的作业模型，模型出来后，才考虑如何使用区块链来实现蝴蝶模型。英国Fnality的模型也是先设计发行交易模型（一币一链一往来账后模型），再考虑如何实现这模型。 (责任编辑：admin)