想想黑色星期四的暴跌行情。面对历史性的波动性冲击，加密市场溃不成军，多数做市商都在撤掉订单。他们不知道发生了什么，也不想被什么辗压，所以他们撤出市场，流动性也就枯竭了。这对其他人是一件坏事，但对做市商来说，能够管理风险确实是一件好事。

你可以想象一下，如果有一个改良版的 Uniswap，它观测到发生了历史性大波动（或者接收到一个关于发生了历史性波动的证据），当波动剧烈升高时它拒绝执行交易。或者另一种情况，某个 Uniswap 的变种在收到过于一边倒的订单流后拒绝交易。毕竟，一边倒的订单流通常说明，有新的信息正在市场上传播，该信息需要被市场消化，然后做市商才能再次报出有盈利可能的价格。或者，最简单的情况是，当资金池的 LP 认为继续报价不合理时，可以通过治理决定关闭该资金池。

显然，这样的修改将打破 Uniswap 不变的 x * y = k 公式，因为一旦做市商回来报价，定价机制需要以某种方式重置。

你要清楚我的意思：这些是 Uniswap 不同于全智能做市商的所有维度。你模仿一个常规做市商的行为能到多高的程度，你的盈利能力也就会有同等程度的提高。

这自然会把我们带回到 Uniswap 所捆绑的各功能中最重要的那个部分：定价函数。

解绑 Uniswap 的定价机制

在上一篇文章中，我们讨论了Curve、 Balancer 和 Foundation 等协议如何实施不同的定价曲线。但定价函数覆盖的范畴绝不仅限于曲线。

截至目前，几乎每个 AMM 定价函数都是一条连续的曲线，唯一的输入是资金池中的资产数量。我们可以称之为纯定价函数，因为它们不需要考虑某合约的库存以外的任何元素。但是实际上，不纯粹的定价函数实在太多了！

简单举个例子：想象某个定价函数，它跨合约来窥探 Uniswap 和 Curve 提供的价格，然后将它们的净价格削减 10 个基点。（基于你的具体操作方式，这可以通过某种闪存贷来实现，因此，你需要对你的设计方式非常细心。）

或者还有一个例子：想象有一个定价函数，以签名（signed）的 Coinbase 预言机价格为输入，然后在 Coinbase 价格的基础上提供 50 个基点的费用。

Coinbase 预言机是一个免费的签名价格流，可以通过 Coinbase 的公钥进行密码学验证，它每分钟更新一次。因此，如果 Coinbase 的市场中位价格是 387.80 USDC/ETH，如果你将当前签名的 Coinbase 预言机价格发送到区块链上，它将向你收取 387.80 * 100.5% = 389.74 USDC。它可以在此价位以上完成订单，直到其库存被耗尽，或者它可以随着库存走低而进行某种无症状的价格大幅下调。

这些只是我脑海中冒出的几个想法。说白了，这两个建议都是不成熟的，但原则上是可行的。但要想成为决定未来绝大多数 DeFi 现货交易的定价函数，这两个想法显然都远远达不到要求。 (责任编辑：admin)