两者在这一点上中心化程度明显不同，但在初期或许对中小 LP 影响不大。

资金利用率与滑点问题：dYdX 由于采用了专业做市商做市，其实际的做市资金利用率可以预期是较高的，但由于这个部分是比较「LP 的资金利用率」，其 LP 资金利用率仅与几个指标有关：首先是「所有 LP 提供的资金有多少」，其次是「dYdX 价格是多少」，前者决定了每 10000 美元的 LP 存款能获得多少 dYdX，后者决定了获得的 dYdX 奖励价值多少 USDC，与其实际市场资金利用率无关。

在滑点问题上，这是一个由专业做市商去关心的问题，不同的滑点决定了做市商需要使用什么样的策略进行做市，也决定了他们去哪个交易所做市更加有利可图，即决定专业做市商的流动性去向，但在 dYdX 中这点不是决定性的，此处不展开。

得益于 Uniswap V2 的高资金效率设计，进行聚合流动性做市的 Perp V2 滑点显然将比 V1 显著降低，V1 滑点问题是由于其滑点取决于 K 值，而一旦某一个大单数额较大，对市场价格影响较大，则其开 / 平仓过程均容易造成滑点，而 V2 中流动性将集中在价格附近，在流动性相对充足的情况下，滑点将显著减小。

dYdX 由于其类似中心化交易所在做市上的设定，资金利用率和滑点对于 LP 影响不大，最多是其提供的实际收益率是否能够跑赢其他 Defi 的年化收益率（APY）。

Perp V2 设定了主动做市的规则，能够获得的优势自然是更小的滑点，以及以一个高资金效率进行做市，而缺点则是，需要承受一定的无偿损失，并且需要使用策略进行主动做市。

运营机制之二：是否完全无许可创建市场

dYdX：dYdX 目前是项目方添加交易对，由社区投票每两周添加一个交易对，并且创始人表示，明年（2022）之前都不考虑自由创建市场，是相对接近中心化交易所的「上币」方式。

Perp：V2 从创建市场 / 交易对的角度，Perp 是项目方自建池子和交易对为先，也允许社区进行无许可创建市场，创建市场方式比较简单，理论上放置流动性即可，类似于在 Uniswap 上创建池子（实际细则需等待 V2 版本更多文档或产品落地），基本上只需要符合项目方对最大 K 值的限制即可。这一设置，对池子的创建者要求不高，但同时也不能进行复杂的参数设置。V2 将使用 DAO 进行创建市场，尽管目前提案尚未通过，但据头等仓了解，通过概率极大。

dYdX 的设定虽然并不自由，但若其策略为专注于头部品种的交易——头部品种可能集中了大部分的流动性，这一点对其短期发展并无太多阻碍，长期则可以继续观察，究竟「技术上的去中心化叠加运营上的偏中心化」是否一个优质的解决方案？

从 Perp 创建市场的角度来看，Perp 更像是给持币大户甚至较大资金量的交易者自建市场准备的。从传统的角度看，甚至从安全的角度看，设置市场当然是专业人士的工作，而非小白的游戏——这一观点被运用到了类似 UMA、Synthetix 这类合成资产项目的逻辑里：专业的技术团队创建基础设施，专业的市场运营者创建市场。但是 Uniswap V1 正是打破了这个成见而成功的——提供了一个非常容易创建市场的场所。不过，在期货市场尚应观察这两个设定（专业化 / 低门槛化）的优劣，毕竟期货的波动更加剧烈。 (责任编辑：admin)