有各种社会技术和软件工具支持这一领域，如Holacracy（和相应的Glassfrog网络工具），sociocracy，Morningstars Colleague Letters of Understanding（CLOU），Quaker的商业惯例，切片的动态股权模式，合作所有权结构，以及现在的DAO工具，如DAOhaus，DAOstack，Aragon，ORCA Protocol等等。

　　像SIX Sigma、Lean Startup、Agile和Scrum这样的方法论在这个对话中占有一席之地，因为它们对项目管理领域有贡献。熟练的项目管理也许是决定任何以产品为中心的组织成功的最重要因素，特别是自我管理的组织。

　　任何特定组织的现实都结合了这些概念——原则和流程的选择。在许多DAO中，这往往是在不知不觉中进行的，每天都有无数的齿轮被重新发明。

　　研究这些领域可以为DAO成员提供基本的构件，以做出更好的决策并形成更有凝聚力、适应性和可靠性的团队。

　　下面我将更详细地介绍一些DAO的情况。

　　自我管理DAO

　　即使DAO正在将组织管理中一些最棘手的领域（治理和财务）自动化，他们仍然面临着典型的自我管理组织将面临的大多数挑战（我们如何完成工作？），并会发现他们在超过一定的组织规模后，当共识变得不可行时，就很难成功。

　　DAO科技并不提供全面的自我管理系统。DAO的设计排除了像传统所有权结构那样自动形成的寡头政治，但对于一个特定的DAO将落在什么样的商业系统上，它仍然是一个开放性的问题。这个系统必须由DAO成员每天在内部选择、设计或自由发挥。

　　自我管理和DAO生活都有一条学习曲线，但我认为说服一个DAO采用新的自我管理系统和相应的文化转变，比说服现有的自我管理的工作文化采用新的治理/财务技术栈更具挑战性。

　　我预测一些最成功的DAO将是运行Holacracy等组织技术的自我管理团体，并且决定采用DAO科技。

　　决定如何作出决定：系统的力量

　　在一个自我管理的组织中，要做的最大决定之一是决定 我们如何做决定。将决策权下放给一个所有成员都能透明参与并明确界定的系统是有意义的。

　　以下方法论都建立了原则和流程。通过在明确定义的过程中按原则实施，一个组织可以实现自我管理。一旦这些原则被整个组织认同，工作就会变得更加高效。

　　寡头政治是给一小群人以决策权，并找到许多其他的人来听从他们的指示。任何内部结构或决策过程都是由少数掌权者预先选择或设计的，他们通常只保留修改它们的权力。这里可能有许多变化，最好的是 仁慈的独裁 的一个子类别，最坏的是独裁的噩梦。在这种氛围中，寻求许可是很常见的，而大胆的主动性则很少。这就是大多数现代公司的运作方式。另见：封建主义 (责任编辑：admin)