相反，一个完全去中心化的社区可能允许任何人参与任何链下活动，而无需与其他参与者交流。这是低效的；继续上面的例子，如果没有经理来协调社区的营销工作，任何人都可以主动为自己推广它，无论他们是否有能力这样做——或者根本没有人可以推销这个项目。

　　就豪威测试而言，社区越集中，加密资产的销售被视为证券销售的风险就越大。还有许多其他因素会影响社区去中心化的程度：

　　文化

　　社区内链下活动的历史发展

　　与社区活动相关的审查风险

　　社区内的领导

　　其增加使用该协议的战略

　　调整协议的参数或其他方面所需的协调

　　尽管 web3 社区本质上是非固定的，但社区成员仍然可以就去中心化程度达成大致共识。社区甚至可能有一个事实上的“领导者”，就像 Vitalik Buterin 是以太坊社区的领导者一样，以帮助达成这一共识。一旦实现，社区应建立流程来保护这个级别的去中心化并努力捍卫它们。

　　社区的去中心化应该考虑到社区所有组成部分的总和；社区应接受可能受益于其提供的更高效率的领域的中心化，并通过进一步分散其他链下活动来补偿。例如，如果早期协议开发将受益于紧密结合的专家组的协调，那么如果社区去中心化其他链下活动，那么这种中心化可能会被抵消。

　　许多初始开发团队和社区成员会考虑他们的行为的影响，并询问某项行为是否对去中心化有问题。一个行为很少会出现问题；相反，应该考虑所有操作。每当有人围绕协议进行活动时，他们要么帮助要么伤害去中心化。因此，最好的参考框架是去中心化的不断演变。

　　分散链下活动的困难

　　去中心化的链下活动是可以实现的；有效地做到这一点是困难的。这主要是一个沟通问题：参与链下活动的每个人都必须了解其他人的工作，而没有如此密切地协调，以至于他们有可能成为 FinHub 框架应用豪威测试下的“积极参与者”，从而导致加密资产视为投资合同。

　　再一次，社区必须在两个极端之间取得平衡。密切协调会导致中心化，但如果社区成员不与社区中的其他贡献者共享信息，就会出现混乱。

　　例如，如果社区营销人员只在他们自己之间进行交流，那么其他贡献者将无法理解该协议是如何营销的。例如，软件开发人员无法理解用户的需求，导致软件开发基于直觉而不是营销人员收到的用户反馈。

　　同样，如果所有社区成员都在持续的私人通信中，那么他们将以与中心化公司相同的方式集中链下活动。从事链下活动的社区必须避免形成协调协议的大部分链下活动的团体。继续上面的示例，营销团队应在公共社交媒体平台和治理论坛上提供有关其活动的更新（例如时间表、状态、计划和反馈）。 (责任编辑：admin)