|
订单薄 的排序和匹配池，价格由订单发起人自己去决定。
而 AMM 如流行的 恒定乘积做市商 CPMM ，价格由代币之间的数量决定，即 X*Y 的恒定乘积确定 ∆X 可以换回 ∆Y, 那交易换回来之后就知道对应的代价格是多少了。所以交易前 AMM 提供价格的价格估算是根据 ∆X 和 ∆Y 的 比例 换算出来。 因此 AMM 真实的价格发现一定是需要 交易之后 才可以看到，而不是像中心化订单簿通过 maker 和 taker 自发的去形成市场价格。于是 套利者 利用这一点去进行获利，于是就造成了无常损失。但是目前有些 AMM 已经开始 引入预言机 机制去提供价格，只是预言机机制的报价频率需要和交易频率匹配。无法像订单自动去调整价格。 借贷：提供了流动性、杠杆机制和收益放大器 借贷是最早出现的 DeFi，以 MakerDao 为代表的。后期上线了 Compound、Aave、bZx 等。 Compound 的流动性挖矿点燃了整个社区，成为 DeFi 行业的先驱。 借贷的起量其实也是和交易以及流动性挖矿有关：
但是以上起量都有一个前提，就是整个挖矿游戏的终点-流动性挖矿的 收益率要相对稳定 。现在的行业在不断地把游戏的往前延伸 （续命） ，虽然不知道可以延伸到哪里，包括中心化交易所开始扛过大旗，但已经略显吃力。 但通过流动挖矿，把借贷协议的 产品能力 给激活了：增加币种、增加借贷功能 （信用） 、流动性挖矿进行用户补贴，获得了一批真实的用户、进行了用户教育并留下了可用的产品。 也有一些借贷协议试图引入中心化的方法，即使用 真实的身份信息 （如银行、电信） 等进行信用借贷，如 Teller。这也可以看做是传统中心化借贷把产品改成了数字货币。 保险：潜力大但是产品还比较粗糙 去中心化保险是 DeFi 最有新意 的机制，和其他类型相比，还处在早期且机会较大。我们在上一篇报告中讨论过保险机制的话题。传统保险里面是以 股份保险公司 的这种形式为主流的 （50%-70%） ， 互助和相互保险 为次要形式，但是占比也不低，约占全球市场的 27% 左右，在美国和欧洲尤其发达，均超过了 30%，日本超过 40%，中国的占比非常小。 相互保险公司对比与股份制保险公司的优势在于：股份制保险公司涉及 三方利益 ，即管理人，保单持有人和股东，保单持有人和股东在某种意义上利益上相反的，即多赔给保单持有人 1 元，股东利益就少 1 元。但是通过 制衡机制 得到缓解：即如果保险公司有明显的偏向股东，则投保数量会大为减少，影响长远利益。 相互保险则只有 管理人 和 保单持有人 两方，保单持有人投入一个池子，所有的赔偿由这个池子出，不涉及股东，大为简化。所以相互保险和区块链的性质在某些情况下类似的，如区块链项目业主只分成团队和一般 token 持有人两类。 中心化保险可以有效利用互助保险模式 虽然涉及的利益方减少，但是利益协调起来也并不简单，因为不同形式的保险，其风险差别很大的。以 Nexus Mutual 为例，给不同合约提供了保险，但是不同合约出现 unintended use 的情况肯定是大为不同，所以各个 cover 持有人之间，肯定是尽量主张多赔自己相关的，少陪他人的 （人的趋利避害本质） 。目前 Nexus Mutual 上理赔了的例子也只有 bXz 一家。所以 Nexus Mutual 真正要大规模推广，需要非常仔细地斟酌 索赔机制 。目前的繁荣很难说是一种机制或者产品的成功 （毕竟粗糙而不是很有效，传统保险的理赔定损算是比较标准化的） ，而更是一种机遇上的成功。 Nexus Mutual 也希望把保险产品推向更广泛的现实世界，比如现在保额和实际损失并不挂钩，比如可以对赔偿进行部分处理而不是简单地 yes/no。这都要求其更多的向产品和定价方向努力，这是非常考验的。该团队有 深厚的保险和精算经验 ，因此在产品的精耕细作层面还是有很大希望的。 当然另外的思路是是使用金融产品如期权等进行一定的保障，但这更多想一类衍生品而不是保险。 衍生品：合成产品赛道有很多优势 合成产品比传统金融更有优势 我们觉得 DeFi 的衍生品，可以和 CeFi 做出差异化的是 合成产品 系列。合成产品是一类特殊的产品 （当然会被认为是衍生产品） ，但是合成产品在传统金融已实现了，在公开市场通过 CFD （价差平台） 进行了大量的交易，在非公开市场通过投行也进行过了大量的定制化服务，并不是全新的东西。 传统 CFD 平台的风险主要是是 交易对手风险 。实际通过 CFD 平台并不能真正持有对应资产，CFD 平台在中间去做对冲，造成实际上是用户和平台之间做对手方。 如果用 DeFi 做的话，对手方风险其实是减少的。这是由 DeFi 和区块链机制决定的。以 Synthetix 为例，因为所有的产品都是基于用户抵押平台原生代币去完成，要使得合成资产风险可控，需要 超额抵押 （750%） ，合成资产铸造者会获得该资产交易的手续费用并且要保持该抵押比率才可以申领费用分成，而更多的合成产品并交易是平台成功的要素，所以平台作恶动机下降。此外目前 CFD 平台还是需要一套传统的 KYC 流程，DeFi 合成资产平台的参与过程更流畅。 永续合约利润空间最大，还需要新的设计和架构 另一个 DeFi 衍生品的趋势是市场开始瞄准 永续期货合约 。之前链闻总结过六大 DEX 平台推出的 去中心化永续合约产品。其实做永续合约的就是看到了 CEX 里，合约交易的发展速度非常快，已经快超过现货交易。3·12 时候 BitMEX 服务器宕机的问题，也看到一些 DeFi 只能合约清算出现问题，永续合约的 DEX 还没有接受到这类考验。所以基于目前的以太坊架构，可能性能还不够好。 也看到其他 高性能公链 的 DEX 也在慢慢参与，这个是非常有意思的一点，像 Cosmos、Polkadot、Solana 上的产品等，是很有力的竞争对手。也会激发跨链交易赛道。 衍生品肯定是 CEX 利润最大 的一块， CEX 不会放松对产品、市场份额、机制设计的追求，DEX 的衍生品相当于碰到了最难竞争的对手。但也没准可以设计出「类似」流动性挖矿的机制，那需要更多的奇思妙想和机遇，不然可能会走向订单薄的 DEX 去和现货交易所 CEX 竞争的类似格局。 DeFi 代币收益特征浅析 我们这里做一个非常初步的分析，尝试寻找 DeFi 代币价格收益的波动来自于哪些因素。这里面我们采用 Zayn Khamisa 在「An analysis of the factors driving performance in the cryptocurrency market」一文 中使用的方法。 这里作为因变量 DeFi 代币不选用任何单一代币，以防止单一代币大幅波动影响过大。我们选用交易所 FTX 上的 DeFi 指数 作为因变量，其中包含了 11 种 DeFi 类代币。 （DeFi Pulse 也推出了类似的 DeFi 指数，但数据点太少） 自变量我们选取几类 : 一个是 DeFi 挖矿收益率 ，二是 BTC 价格，三是 ETH 价格，四是大型 altcoin 指数 Alt，五是中型 altcoin 指数 Mid，六是小型 altcoin 指数 Small。 （其中四、五、六也均取自 FTX，六中间有 5 个成分币和 DeFi 指数有重合，已经剔除处理） 。 自变量和因变量全部选用 日收益率 （即日变动率） ，已经过平稳处理，因此可以采用 OLS 的回归方法，仿照 Zayn Khamisa 文章中的做法。以下是模拟结果： 我们发现只有 BTC 和 小型山寨币指数 有解释能力 (P-Value 显著) ，而且 BTC 是负向的，收益率模型可以简化如下：
我们对这个收益率模型的理解如下：
总结与展望 本文对 DeFi 市场进行了一定的梳理和判断，整体而言 DeFi 市场几个子类别的长期潜力都具备，我们看好 (责任编辑：admin1) |