那它俩的区别是什么？当我在目标链上收到一个消息后，如果是见证人跨链，我验证的是这条消息来自于见证人，如果我相信见证人，我就相信这个消息，就执行该执行的操作。

如果是中继跨链，我验证的不是这条消息来自于哪个中继，我验证的是这条消息是不是来自于源链，如果是，就执行该执行的操作。

也就是说，见证人可以看做是需要被信任的中继，中继可以看做是无需被信任的见证人。这就是两者的核心区别，中继显然比见证人更符合 trustless 的原则。

中继是无法做恶的，如果一个中继提交的信息不是来自于源链，目标链验证之后会把它识别出来。但是见证人是可以做恶的，它可以造出一个消息发给目标链，目标链验证它是来自于自己相信的见证人后，就会执行这个操作。

这样看来，似乎大家都应该用中继去做跨链产品，但为什么还存在见证人方式？因为中继跨链的要求比较高。

它的要求到底是什么？假设咱们是两条链，你上面发生了一个事件，由一个中继发给了我，我要验证这个信息来自于你这条链，对吧？

怎么验证呢？我的链上需要有你的链的轻客户端。可以粗略地理解为类似于比特币 SPV 的机制，但发生在链上，而不是在手机钱包里，即你的所有区块头我这儿都要有。

这个时候，当一条消息过来，中继不但要把消息给我，还要把消息的证明给我，这个证明是一个 Merkle Proof，它告诉我这个事件或这笔交易是发生在你这条链上的哪个区块（高度）。

我拿到 Merkle Proof 后，因为有你所有的区块头，就可以把对应高度的区块头拿出来，用 Merkle Proof 验证这个交易或者这个事件是否存在。如果存在性得到证明，我就确定了这个消息确实是源自于你这条链的。

然后，当我这条链生成一个事件或者发生一笔交易后，中继也发给你，你也有我全部的区块头，也可以验证这个消息是否来自于我。这是一个完美的跨链，对吧？

可为什么大家不去实现完美的中继跨链呢？因为有些链是没有办法实现别的链的轻客户端的。比如比特币，它上面实现不了任何一个链的轻客户端。

以太坊上能不能实现别的链的轻客户端呢？要看实现的难度。以太坊需要用智能合约实现轻客户端，但智能合约是有 gas 限制的，所以轻客户端验证的计算量是要能够容纳到 Gas Limit 以内的。

问：可不可以这么认为，如果一个链不具备实现另外一个链的轻客户端的条件，它就永远无法以中继的方式与另一个链跨链？

刘毅：它就只能用见证人的方式跨链，但可以混合，一个方向上用见证人，另外一个方向上用中继。

比如我开发一条链，比特币肯定实现不了我的轻客户端，但我可以实现比特币的轻客户端，那么比特币到我这个方向能够用中继，我到比特币这个方向就只能用见证人。 (责任编辑：admin1)