本文介绍以太坊扩容热门方案 Optimistic Rollup 在资本运作效率与安全性的权衡。

原文标题：《他山之石丨 Optimistic Rollup 扩容方案面临两难困境》
撰文：Avihu Levy 与 Uri Kolodny，均就职于零知识证明研发机构 StarkWare
翻译：币安区块链研究院

摘要：

• 我们认为，由于 ZKR-Uniswap 的资本运作效率远高于其他技术模式，因此 Uniswap 中的流动性提供者必然会首选 ZKR-Uniswap （搭建于 ZK Rollup 技术之上的 Uniswap）而不是 OR-Uniswap （搭建于 Optimistic Rollup 技术之上的 Uniswap）。
• 要提高 OR 技术框架中的资本流动效率，就需要缩短其反馈时间的延迟（Dispute Time Delay，DTD），但这也会削减 L1 （业务层）的欺诈+审查攻击成本。
• 这是目前 OR 技术框架中资本运作效率和安全性之间的困境：提高资本运作效率必然会降低安全性。

图：资本运作效率和安全性的两难困境

近几个月来，以太坊上手续费的上涨引起了用户对于扩容方案的浓厚兴趣，尤其是在第 2 层（L2）解决扩容问题。这些可以大致分为两大类：有效性证明与欺诈证明。

有效性证明包括 ZK Rollup （链上数据可用性）和 Validium （链下数据可用性）。以太坊主网上已经部署了好几个这样的系统，包括我们自己研发的 StarkEx。

欺诈证明包括 Optimistic Rollup （OR），其中一些马上就要发布公共测试网。 OR 是最新一代的防欺诈证明设计，它的技术延续了闪电网络和 Plasma 的设计思路。经历过以太坊拥堵的 DApp 开发者都对 OR 的解决方案很感兴趣，因为 OR 承诺能够按原来的代码架构进行 Solidity 代码编程并将 DApp 迁移至可扩展性好且廉价的 OR 技术框架上。

OR 的基本概念是：仅将 tx （交易）数据发送到主链，在主链上不再进行计算和存储；这些步骤都将在 Rollup 上发生，由区块生产者和验证者执行此类计算工作。假如至少有一个用户及时（即在区块的反馈时间延迟 DTD 内）检测到欺诈信息并向主链报告，那么系统也能确保完整性。但是一旦 DTD 结束，那么区块就被最终确认。

分析

下面我们将从流动性提供者（LP）和用户的角度分析 OR。 (责任编辑：admin)