|
大坝可能已经溃决：矿工们将冒险深入边境，探索更为奇特的 MEV 和串通形式，以太坊及其用户可能会面临着风险。 这篇文章的其余部分，将更详细地探讨未来的前景，首先从我们提到的 MEV 潜在「风险」的意思。 MEV 可能会伤害用户MEV 是矿工可以向用户收取的无形之税。 在我们上面提到的 Uniswap 示例中，一笔大宗交易创造了价值 1 万美元的利润机会（MEV），随后套利机器人会将市场价套利至与真实价格持平，这使得 Uniswap 市场更加有效，同时又不损害原始交易者的利益。这是一个良性 MEV 交易的例子。 然而，针对同一笔交易，一种不同版本的套利方式是，套利机器人会在执行之前识别用户的交易，并将其交易「夹在」自己的买卖订单之间。而最终结果是，MEV 对用户征收了无形的税收：套利者操纵订单，人为抬高执行价格，然后机器人立即出售以获取利益。当然，矿工也可以做到这一点，甚至不需要付出任何代价。这就是所谓的恶性 MEV 交易。 MEV 可能会伤害以太坊MEV 本质上鼓励共识的不稳定。 想象一下，有两个矿工，Sam 和 Dan，他们每找到一个区块就能得到 100 美元的报酬。Sam 找到了 3 个区块，其中第一个区块包含了 10000 美元的 Uniswap 套利机会。 那么现在，Dan 就有了选择：他可以在 Sam 的 3 个区块上挖矿，也可以尝试重新挖取第一个区块，以便自己进行 Uniswap 套利。显然，10000 美元的套利机会远比 100 美元的区块奖励要更有利可图，理性会让 Dan 战胜诚实，所以他决定重新挖取第一个区块。 由于目前的最长链是高度为 3 的链， Dan 也重新挖取第二和第三区块（并捕获这些区块中的任何 MEV）。在重组后，Dan 拥有了最长链，他和 Sam 可以从第三个区块继续挖取区块。 这被称为「时间盗贼」（time-bandit）攻击：如果区块奖励与 MEV 相比是足够小的，那么矿工破坏共识便是合理的。 我们的例子是在一个双方的系统中。而在真实的多人游戏世界中，每一个理性矿工都有可能试图重组第三个区块，并从根本上停止进程。然而，这可能会破坏矿工的算力投资价值。如果我们看到这种行为，那么它很可能会以更短、更频繁的重组形式出现，而这种重组不会完全停止区块链进展。 MEV 是以太坊独有的吗？不是，理论上，我们在比特币网络也可以看到 MEV。审查闪电网络通道或双花染色币就属于 MEV。然而，我们的假设是，比特币本质上要比以太坊这样的区块链更少受 MEV 的影响。 原因在于两者的复杂度和「状态」性。
|