哇哦！至少比我想象的要凶残很多。我还以为会是两全其美的呢翅膀比 「稳定 」的情况下下行得更陡峭，我想这是有道理的，因为如果你持有的其中一个币发生了极端的行情，AMM 和套利机制将 「平衡它 」。那么，这与单纯的持有 BTC/ETH 相比，到底如何呢？让我们来看看。

5. AMM 对中的 BTC/ETH 与单纯持有的比较

这是情景 (1) 与情景 (4) 的对比，我们将 AMM 与只持有两个不稳定 (非稳定) 的 Token 进行对比。

为 BTC/ETH 提供流动性和单纯的持有

有意思。只要这两种 Token 都在上涨，AMM 池的表现就会比持有要好，但其中一种或两种 Token 的突然下跌会很快惩罚你，因为市场走势被套利 打断。这表明，在极端情况下，由于网络堵塞，你可能无法成交。这是自动做市的一般规则，这意味着在某些时候（除非你想损失惨重），你必须「出局」，这将耗费「Gas」，很可能就在成本最高的时候。这一点很有意思，与传统市场不同的是，没有人可以拒绝填写你的订单。这一切都变成了支付足够的 Gas 费才会写入你的交易（见上文关于 Gas 费的评论）。

另一个可以预测的部分是，如果两个 Token 都上涨，那么你会得到上涨的部分以及费用，当然这比上涨带来的收益更多。如果现在是牛市阶段，那么这就是一个不错的策略。

我们再看看最后一个分析。牛市策略与 50% 稳定 的两个池子相比如何。

6. 为 BTC/ 美元和 ETH/ 美元同时流动性 vs 全部在 1 个 BTC/ETH 池子里。

下图是场景 2 以及场景 4 的对比。这里有一点很重要，「双 50%」需要在两个完全独立的池子里，否则就无法工作。

2 个 50% 稳定池 BTC & ETH vs 1 个 BTC/ETH 池

这就是我们所拥有的。也许可以预见的是，50% 的稳定性和分成两个池子的做法可以防止所有的价格下跌，但最严重的价格下跌除外。在一个 Token 归零的情况下，你仍然拥有另一对 Token。相反，当两个 Token 都暴涨时，你就会少赚很多。当然，如果两个 Token 都归零，你最终还是会被清空。

结论

总而言之，从长远来看，为市场提供流动性可能可以比单纯的持有赚取更多的收益。但不是在所有情况下都可以。也可以根据你的风险偏好和对市场下一步的看法来配置你的流动性组合。在您的货币对中，稳定币确实可以为您提供有限的保护，使您免受价格急剧调整的影响，但也限制了您在价格急剧上涨时的收益。 (责任编辑：admin)