无需了解子程序的内涵，从上下文中也可以得出几个结论：

1. 在功能层面，子程序并没有提供新的功能，而是提供了更简便的实现方法。
2. 目前以太坊不原生支持子程序，而计算机行业是支持的。如果要问，子程序到底提供了什么好处，它的代价又是什么？原生支持究竟会为以太坊带来多少提升，还是说仅仅是一个技术理想？EIP-2315 似乎并没有解释清楚，它只是给出了一些新的操作符，让 EVM 原生支持子程序。

好了，其实这些技术细节，对今天的讨论并不重要。

半公开领域的争吵

我把 github、以太坊研究者论坛定义为公开领域，因为每个人都可以不受限制地阅读和参与讨论，并可以使用邮件、RSS 阅读器等互联网基础设施与之交互。而 discord 的频道、telegram 的公开群组则可称作半公开领域。尽管无需准入就可以加入，但由于其协议相对封闭，与互联网基础设施的集成较差，且无法被搜索引擎检索。

以太坊研究的半公开领域集中在「Eth R&D」的 discord 服务器上。大部分研究者可以做到对公开领域信息的检索、聚类和分析，但对半公开领域则投入相对较少，尤其是当它和财富效应关系较小时。显然，不仅普通研究者是这样，核心开发者们——例如 solidity 的团队成员也极少参与这里的讨论，他们在推特上发表了对 EIP-2315 的反对论点。Micah 表示不解：「为什么人们要在推特上反对 EIP？」

gcolvin 在 discord 上对重启 EIP-2315 的讨论表示了强烈的反对，他认为这已经被充分讨论并在「合适的论坛」上达成了共识，长达一年之久。Solidity 团队在当初的讨论中并未表示强烈的反对，现在他们在推特上反对是他们的自由，但已经没有意义了。此外，他认为在流程上存在一些问题，「Solidity 没有派代表参加 ACD」，很遗憾他们没有参与最终决策，但这不会影响 EIP-2315 的决策，如果说有可改进的地方，那就是会议议程，应当在讨论议题时邀请相关代表（显然他也认为 solidity 团队没有参与最终讨论使得这个流程不太妥当）。

Geth 客户端的负责人 Peter 也表达了自己的愤怒。他认为在最后时刻去改变升级需求是可怕的，由于代码和测试都已经完成，谁来重新测试，并且保证所有代码可用。他认为，如果 ACD 决定推迟 Berlin 升级，这还可以接受。在保证原升级时间表的情况下删除 EIP-2315 是不可接受的。

lightclient 表示同意。他认为如果要在「推迟 Berlin 升级」和「保留一个无用却会修改 EVM 核心功能的 EIP」中选择，那还不如选择短痛。同时，如果要删除 EIP-2315，他愿意帮助重新测试。

Vitalik 表示，推迟 Berlin 不可接受。

与此同时，solidity 团队的 Chris 指出，他对此 EIP 的状态表示疑惑，因为它仍然是「DRAFT」，一个草案 EIP 怎么已经列入了升级列表了呢？James Hancock 说，这确实令人困惑，应当更好地管理这些状态，让没有时间参加 ACD 的人也可以知道每个 EIP 的状态变更。 (责任编辑：admin)