更大的 LP 损失？

尽管现在下判断还为时过早，但根据经验，我们可以查看 V3 与 V2 中多少交易量来自排名前几的的套利机器人，我们假设更多的机器人活动意味着更大的 LP 损失。

如下表所示，自成立以来，最大的机器人占 Uniswap v3 总交易量的 15.5%! 自 v3 推出以来，仅这个地址就产生了 30 亿美元的交易量。此外，排名前 5 的套利机器人约占总交易量的 22%，远大于 V2 的水平，在同一时期，前 5 名套利者约占总交易量的 11.2%。

Source: https://duneanalytics.com/queries/51415/101669

Source: https://duneanalytics.com/queries/51461/101708

这也表明了 LP 在 v3 的早期遭受了重大损失。但为什么相对于 v2 有如此大的差异？

虽然 v2 实施的统一 XYK 定价曲线并不是最具资本效率的解决方案，但它仍然为 LP 提供了某种程度的保护，因为滑点呈指数级增长。因此，即使 v2 代币定价失误，也不可能从资金池中流出定价过低的代币。另一方面，除非 v3 的 LP 积极调整他们的价格范围，否则他们有可能完全失去对低价资产的风险敞口，或者仓位完全由高价资产组成，成为套利者的囊中之物。

活跃度前 5 位机器人交易量占比 ; Source: https://duneanalytics.com/queries/51508/101777

未来发展如何？

我们预计在 V3 版本套利参与会随着时间推移而逐渐减少，原因如下：

• LP 有了前车之鉴后能更好的把握风险

• 流动性提供的进一步专业化，有更多的 LP 利用专门的 保险库 进行主动管理。

• Layer 2 部署和低 Gas 费的环境支持更积极的 LP 战略

• 潜在的 MEV-proof 策略，可以使交易者受益，减少滑点，降低 Gas 损耗

Uniswap V3 开了个好头。尽管有需要不断改善的地方，我们对 V3 未来的发展依然持乐观态度。最终我们会看到更多专业的做市商成为流动性提供者，以更优定价挤出套利者。而被动的流动性将成为历史，仅通过专门的保险库提供。克服目前的弊端需要流动性收益管理的生态系统层，包括像 Alchemist、Charm 和 Visor 等 dApps，这将支持 DeFi 产品使其发展到更高水平。