网络艺术，后网络艺术，区块链艺术，NFT 的发展线索

看似有联系的，有历史发展线索的，但也并非就是理所当然。

如互联网被发明以来的世界，就真的是技术民主化的时代吗？技术和更多人相连，导致了更多的理解，还是两极化（Polarization）的社会现实呢？

所以，在网络艺术、后网络艺术、区块链艺术和 NFT 的发展上，我们依旧要追问这些节点线索下，是否有其他认知的可能性。在不同媒介和技术发展的线索中，我们学习到了什么？理解了什么？乌托邦、异托邦的世界，哪一个更接近真实的世界呢？在最好的和最坏的想象之间，存在多少可能性呢？

谁发明了电脑、鼠标、互联网、blog 和 PDF？当然还有更多更细小的基于网络的程序，如今天的 APP，也都协约构架下被发明和创造出来的人造物。在这里「物」早就已经延展到了非实体的逻辑、方法和概念，而其表象是一段代码或一个小图标。同样在迷因文化的传递上，更复杂的集成物，也可能成为一个直接被引用的现成品。基于程序构架的多种具体应用的延伸，是程序控制、物理性电脑等领域的探索。起于最早的电脑也还在发展中，更高效的运算，更复杂的处理系统。也在拉伸着所有基于之前概念逻辑下的认知。

当然这还应该包括人工智能发展的多个成就，高频交易、图像生成都可以被看作基于网络的另一种现实。而回到刘嘉颖作品中涉及到的，基于区块链技术迭代的技术手段和协约关系，其基于互联网文化特征的，去中心化的社群现实，及其交互，也已经枝繁叶茂。其作品和技术迭代共生的关系，恰是将已知技术的层层递进，作为现成品的观念之创作。而大人群的交互，是关于人与人的，也恰是关系美学之后，不可见的人类运作之延伸。

技术论与日常生活的几个方面

能被说清楚的，要尽量说清楚。什么是技术主导下的生活和艺术之现实。技术优越权，可能可以帮助我们理解生活中的诸多细节。如健康码、乘车码的普及应用，有人问过这些便捷的应用背后有多少个人隐私丧失？同样，我们应该有类似的反思，生活中的我，是否是一个用户或数据贡献者？而这是不是我们存在的目的呢？我最近在重听「资本论」，也在刘嘉颖 TopBidder 引用的「激进市场」理论中找到了一些「资本论」的影子。

人如何理解存在的价值及其创造，如何理解人与人群的关系，人与物的关系，如何理解情感和感知，也都在更加技术化的社会现实中，应该被追问。

再谈刘嘉颖的艺术创作

如果刘嘉颖的创作，在网上的部分，也就是直接可被交互的部分，完全是可以脱离她而存在的，这也与资本论所讨论的资本概念，激进市场理论所讨论的拍卖有着异曲同工之妙。但我必须要承认，这是非人的部分，这是多人交互但却异常冰冷的部分。因为这部分的内驱力量所追寻的恰是有效、有利益的概念结果。当然，这部分交互的大多数参与者应该都是具体的人，都有人应该有的人类情感。而非人的，也是人性的。 (责任编辑：admin)