|
从数据是否存储在链上以及是否采用零知识证明两个维度将以太坊扩容划分为四类，并比较各类方案优劣势。 原文标题：《科普 | Validium 与 Layer 2 的设计空间》 本月初，StarkWare 团队推出了全新的以太坊主网 Layer 2 扩展方案。 这个全新的项目—— StarkEx，没有完全按照已被大众接受的现有 Layer 2 架构（如 ZK Rollup、Optimistic Rollup，或 Plasma）来做。StarkWare 的联合创始人 Eli Ben-Sasson 将这种新的 Layer 2 架构称为 「 Validium 」 —— 这个名字获得 Vitalik 的背书，因此 「 Validium 」 的叫法应该是板上钉钉的事。 本期 Build Blockchain 中，我们会通过经典的二阶矩阵，重新回顾以太坊生态系中出现过的 Layer 2 设计；最终引出 Validium 作为收尾，探讨这个新方案的利弊。 Layer 2 二阶矩阵以太坊 Layer 2 的扩展研究的演进之路已经成为现实中许多工程项目的研究案例。然而理想很丰满，现实很骨感，很多具有前瞻性的想法，直到真正实践的时候，工程师才会意识到可行的方案中充满着权衡及折中的考虑。经过多年的研究和尝试，以太坊 Layer 2 生态的扩展方案可以用二阶矩阵做归结（我第一次看到这么总结的是 StarkWare 团队的 Avihu Levy ）。
在区块链 layer 1 中，所有的计算过程和数据存储都在主链进行（交易数据存在区块中，全节点执行所有计算过程）；但 Layer 2 不同，我们可以根据 Layer 2 如何解决这两个扩展相关的瓶颈问题（计算 & 数据存储）来对他们分类，正如上图的二阶矩阵所示。让我们继续完成这个矩阵，最终看看 Validium 应该定位在哪。 PlasmaPlasma 由 Vitalik Buterin 和 Joseph Poon 在 2017 年共同提出；Plasma 作为被寄予厚望的理论思想，可以说是开启了以太坊扩展研究的先驱。我们将其放在矩阵右下角：
从本质来说，Plasma 的思想相对直观。为了获得更好的扩展性，Plasma 将计算和数据存储都迁移到 Layer 2 进行；由 Layer 2 的执行者周期性地向主链递交 Merkle 根形式的 「状态承诺」 。如果执行者递交无效的状态，用户可以向主链上的智能合约提供错误性证明（fraud proof）；一旦确认执行者出现欺诈行为，则智能合约会罚没他的保证金。 虽然这个想法简单优雅，但细节实现起来却是困难重重 —— 其中一个问题就出在数据可用性（ data availability ）。虽然说我们可以通过错误性证明，使得提供无效承诺的执行者在主链上遭到惩罚；但用户如果想要提供错误性证明，首先得取得构造出错误承诺的错误数据。这时候问题就来了 —— 如果 plasma 的执行者拒绝在主链上公开数据，那用户能怎么办？（这会导致主网上记载的 layer-2 状态被推进到错误的状态，且无法对执行者追责） (责任编辑：admin) |
