Crypto Twitter 喜欢戏剧性，所以这些事件的阵营主义使其成为流行的话题。

然而，有些人对它的看法是不同的。

寄生的协议可以被排除在白名单之外，但要对抗分叉则比较困难。

首先是 Swerve，有自己的 「 匿名 」 团队，然后是 Saddle，有他们的风投资金。

Curve 在其代码中拥有有效的、可执行的知识产权，但这并没有阻止他们中的任何一个进行抄袭尝试。

Saddle Finance 直接抄袭了 Curve 的代码，但 Curve 是用 Vyper 编写的，而 Saddle 则是用 Solidity 重写。

Curve 可以通过执行这些知识产权来制止 Saddle，并向未来的竞争者发出警告信号，但他们应该这样做吗？

目前，其用户还没有决定。

争论的主要话题不是 Curve 是否存在这样的抄袭案子，而是是否应该追究。许多论坛成员认为这是 TradFi 的行为；是不符合 DeFi 的开放源码文化的再论证的。

但是，不仅仅是 Curve 在找律师。

新的 Uniswap V3 也一样。他们声称是 Curve 的竞争对手，并且正在进攻，以把代码留给自己。

Uniswap V3 在商业来源许可下运作，限制在两年内未经授权使用其源代码，以便 「Uniswap 社区可以率先围绕 Uniswap V3 核心代码库建立一个生态系统 」。

这种许可对一个匿名团队有多大效果，还有待观察。

但如果 「 不兼容的数学 」 实际上才是最好的护城河呢 ......

任何开发者想要保护他们的作品都是可以理解的，尤其是当它是如此独特，如此具有经济价值的时候，但这与开源的 DeFi 有什么关系？任何一方都会继续进行这样的诉讼吗？

Robert Leshner 不赞成这个想法 ......

也许 Curve 起诉 Saddle 并不好看，但如果 Curve 起诉 TradFi 入侵者呢？

我们不会永远在自己之间争斗 ......

也许现在就是创建先例的时候了；下一次 Curve 战争会不会在法庭上发生呢？

Curve VS Uniswap

对 Curve 协议最大的挑战者是最新的 Uniswap V3。

一些人预计 Uniswap V3 会凭借其主动管理 LP 技术成为 「Curve 杀手 」。

虽然 Curve 还没有死，但 Uniswap V3 已经从他们的市场份额中分走了一大块。在 2021 年 6 月，Uniswap V3 促进了所有稳定币交易量的 40%。

由于两者在 1000 万美元以下的主要稳定币交易对上提供了非常相似的结果，对于大多数用户来说，他们在两者之间的选择主要会基于个人偏好，而不是金融储蓄 APY。

但这并没有阻止两个协议发生公开的争斗，因为他们会为向用户提供最佳的汇率而斗争。

双方都在为胜利而战，Curve 现在正与 Uniswap 直接竞争，在 Curve V2 中引入了波动性资产交易。 (责任编辑：admin)