Pelith 创办人陈品：Uniswap 这次的前端审查可以理解为「人在屋檐下，不得不低头」的表现，下架特定代币也未可厚非，如果硬要用投票决定，反而提早台面化社群和团队的利益冲突。持币者的不满是难免的，因为 UNI 相较于其他 DeFi 协议的治理代币确实比较定位不明，Uniswap 协议本身没有太多需要被投票决定的参数，金库里也没有 UNI 以外的资产需要被规划使用。我们不妨看看这次被下架的 Synthetix，他们很早就知道 DeFi 有可能面临监管压力，也做足了准备，包括彻底的、有意义的链上治理，并且也扶植了几个团队做的 Synthetix 前端，比方说 Kwenta，而不是只有官方一家，最后甚至解散了链外的法律实体（公司），可以说是做足了准备在去中心化上。也许是现实的利益和资源考察吧，Uniswap 在这点上的努力是远远不及其他 DeFi 项目。

Perpetual Protocol 创办人冯彦文：认同。Uniswap 协议本身已经部署在以太坊上，也符合去中心化的特性，前端网页也开源让大家自由使用。社群不能无限上纲到什么都需要团队动手才行。

portto 共同创办人李玄：我觉得势在必行，而且这种状况未来应该会更频繁。因为许多类似 Uniswap 这样的去中心化交易所对于各种反洗钱法规终究终究是没办法完全避责。之后应该很多其他去中心化交易协议也会有类似 Uniswap 的处理方式：protocol 本身是去中心化的，但前端操作界面是部分中心化的，各种 ERC20 代币还是能利用 Uniswap contract 提供交易功能，但未必能在 Uniswap 界面上露出。

Steaker 创办人黄伟轩：Uniswap 的做法，我认为算是折衷的方式。长期来看，新市场若是一定程度配合监管，都能迎来更大量级的成长，协议去中心化的特性也得以保持，而我相信未来社群会讨论出更好的方式。

为了合规，你会挡用户或隐蔽风险代币吗？

美国 SEC 点名「股票代币」、「部分稳定币」、「合成资产」都可能涉及证券，基于长臂管辖（long-arm jurisdiction）原则，你们是否在考虑屏蔽美国用户，或者在前端屏蔽部分 SEC 所提及的风险代币吗？

Coinomo 共同创办人陈柏安：如果我们要在美国提供服务，就会根据当地法规选择提供的代币。不只是美国，我们目前在台湾和东南亚国家提供服务，也会根据各国法规调整提供的代币。

DINNGO 共同创办人朱轩廷：目前暂时不会主动下架任何资产，先让政府单位跟 money protocol 对战，我们聚合器本身应该不是现在目光的焦点，观战即可，希望在未来他们会适度修法来因应这些新的东西。

Pelith 创办人陈品：目前没有这样的规划，但如果未来有明确的需求，比方说要发展美国的市场或和资本互动，会考虑类似的屏蔽方案，但老实说监管方和被监管方都清楚这只是在掩耳盗铃。 (责任编辑：admin)