到目前为止，以太坊还不能承诺一个稳定的货币规则。如果在内部人士仅经过几个月的讨论后，发行就能减少，那么这一「油门」可能会在晚些时候打开。以太坊的决策者应该考虑制定一项可以指导政策数十年而不是数月的规则。考虑到这一政策是可再分配的，人们想知道协议内部人士的下一步计划。当然，所有这些决策都带有一种未被承认的政治色彩，而这些决策仅仅被描述为工程选择。

在这种背景下，「以太坊杀手」蓬勃发展。Algorand、Avalanche、Near 和 Solana 等替代平台以低费用和快速交易为基础进行宣传。当然，为了达到这个目标，它们需要进行去中心化权衡 (可能是不可接受的)，而这些区块链本身也存在问题。但如果现有的智能合约协议收取极高的费用（单次 Uniswap 转账 500 美元的情况并不罕见），而且在此过程中可能会收取租金，那么他们选择替代方案的理由就更容易成立。

在稳定币跨链高度便携、投资者渴望在新型区块链上为钱包、基础设施和 DeFi 应用提供资金的环境下，流动性就不是一条护城河了。对于区块空间的大户消费者来说，将他们的交易转移到一个新的协议上从来没有如此容易。以太坊的费用压力（大型代币持有者现在反常地受益于以太坊）很可能会推动交易者在其它地方寻找更肥的沃土。为什么可以在另一个区块链找到廉价甚至补贴的区块空间时，选择在区块链上交易，你将不可避免地面临高额费用，从而通过燃烧机制让内部人士走向致富之路呢？

EIP-1559 在满足其减少区块空间定价差异的核心目标方面可能是一个良好的工程。然而，其基本上未被承认的外部性，即从矿工向代币持有者重新分配费用这一点很麻烦。首先，这是由少数内部人士做出的武断决定，它影响了协议的核心经济。

其次，它损害了网络的货币可信度。如果发行量可以向下调整，那么以后就可以提高。EIP-1559 也引起了矿工的反感，他们仍然在网络中占据着重要地位，现在不太愿意成为协议的公平管理者。最后，它将大型代币持有者的利益与当前和未来区块空间消费者的利益相比较。从长远来看，如果以太坊的替代方案能够更好地调整激励机制并获得吸引力，那么这很可能会损害到以太坊。

来源链接：www.odaily.com