再平衡

在传统指数基金市场，基金经理的职责所在便是做再平衡操作。假设在基金启动时，基金经理将所拥有的 100 元资金中 50 元用来购买 A 资产（权重为 50%）、30 元用来购买 B 资产（30%）、20 元买 C 资产（20%），在随后的日子里，A 出现了大涨翻倍，B 和 C 则稳定不动，则此时实际上 A 资产的权重已经远远超过了 50%，所谓的再平衡，便是于此时将 A 部分卖出并变成 B 和 C 资产，使得 A、B、C 三资产的价值占比重新回到 5:3:2 的初始状态。这是一种“高抛低吸”的提倡性操作，可以有效地降低随后的回落风险、保持住收益。在传统指数基金里，再平衡并不是一个频繁的操作，一方面源自基金经理在证券市场不断买卖资产的摩擦成本，另一方面指数基金往往追求长期性的收益，不对短时的波动性做出剧烈反映，期望可以收获市场的平均收益。

再回到 DeFi 建立指数基金上，从 Balancer 的提出到已经上线的几个知名指数产品，似乎大家已经找到了取代传统基金经理来做再平衡的绝佳方式，即 AMM 自动再平衡。Balancer 引以为豪的几何加权平均函数表达式可以轻松将多种代币纳入自动交易公式，且可以为每种代币分配不同的权重，使得每种代币在池子中的价值占比不尽相同，这就非常类似传统指数中的市值加权（不等权）模式，且因为本质是 AMM 交易池，因此可以通过自动套利交易来维持每种代币的价值占比永恒不变，例如 Uniswap ETH/DAI 中不论 ETH 如何增涨，几乎每时每刻 ETH 的价值占比恒等于 DAI。这似乎就是所谓的“再平衡”了，Balancer 也是这么主张的，它认为可以通过 AMM 自动交易的模式取代基金经理的人工操作，只要在套利机制作用下，不论代币涨跌，池子中的 N 种代币资产总能一直维持恒定的权重比例。其他已经推出指数的项目也集成了 AMM 做再平衡。这是 DeFi 可以给予指数基金最精彩的一笔。AMM 做再平衡的优点是，效率极高，且可以将交易手续费变作额外收益，真正实现被动基金，以算法取代人工主观操作，从长期来看更为正确；缺点是，需要经受 AMM 独有的无常损失，且某些情况下会限制篮子的增长。我们借此想引出一个讨论：究竟是 AMM 实时再平衡还是定周期再平衡更适合指数基金的增长。

我们先来看一下最基础的指数基金—— Uniswap 交易对。如果从广义来看，任何 AMM 产品都是指数，Uniswap 本身就是一种集交易与指数基金于一身的特殊形态，任何参与 Uniswap 交易对的 LP 在注入流动性时，从那以后获得的不仅仅是稳健的手续费收益，其实更多的是被动跟随市场的贝塔收益。特别是我们纵观从去年下半年到现在，那时选择在 Uniswap 上建立 ETH/DAI 流动性的 LP 至今已经获得了巨额财富，ETH 超越了 6 倍涨幅，Uniswap 的 AMM 机制在这一过程中会逐步将 ETH 变现为 DAI，保障了即便在今天的最高点依然可以有 ETH 可卖，LP 被动地致富了。而如果用户不选择成为 LP，仅仅是在自己钱包选择主观理财，或许在 ETH 翻倍之时已经清仓大半，很难撑到如今的高点。这便是最为朴素的指数基金，AMM 为 LP 做了再平衡。 (责任编辑：admin)