除此以外，我们也关注协议对裸头寸的处理方式（过高的裸头寸不仅会对 LP 造成潜在的损失可能，并且也会影响整个协议的安全性）、以及协议在可组合性上的表现。

交易深度

对于任何的交易所来讲， 交易深度都是产品的核心竞争力。在上述的项目里，在交易深度的设计上大致可以分为 3 类：

• 第 1 类是订单簿设计，以 dYdX 为代表的。订单簿模型的交易深度依赖于交易对手方。

• 第 2 类是 XYK 模型，决定交易深度的是 K 参数，这其中又分为 2 小类，使用计划使用 AMM 的 Perpetual V2 以及使用虚拟 AMM 的 Perpetual 的 V1、MCDEX 的 V3。这类模型的交易深度取决于 K 值，也就是说，对于 AMM 模型来讲，取决于对应 LP 的深度，对于虚拟 AMM 来讲，取决于 K 值的设定。

• 第 3 类是采取「全局共享流动性」机制的，其特点是交易直接按照预言机价格成交，包括 GMX 、Cap Finance 以及 Deri Finance。

从设计的层面上讲，第 3 类在交易深度上表现是最好的，因为对于这种设计来讲，理论上的交易深度是无限的（无论交易 1 ETH 还是 10000ETH 成交价格都会完全一致），这主要是因为达成交易本身并不需要任何流动性。订单簿模型的交易深度依赖于交易对手方，XYK 模型的深度依赖于 K 值，而第 3 类模式的交易深度只会有个软上限，也就是有 LP 池的金额。这是因为 LP 承担了对交易员兑付的责任，当交易金额与 LP 余额接近时，整个系统的兑付能力可能会有些隐忧。

第 1 和第 2 类则更重要的是看项目方对交易深度如何激励，比如订单簿模式的交易深度其实相对难以激励，但是 dYdX 通过设计精巧的交易挖矿-做市挖矿-质押挖矿的组合拳，以及与利益相关方的深度绑定，使得 dYdX 在所有衍生品协议里第一个获得了 10 亿美元以上的日成交量，并且深度的表现也非常优秀；虽然虚拟 AMM 的机制也被 Perpetual Protocol 弃用了，但是 Perpetual Protocol 确实借由这套机制成为了第一个 1 亿美元以上日成交量的永续期货协议。

除此以外，订单簿和 xyk 模型设计的交易深度，在正常情况下是无法共享的，也就是说，BTC 的永续合约深度与 ETH 的永续合约深度无关。在无法共享深度的前提下，想要扩展更多的交易对，总体而言就需要激励更多的流动性。MCDEX 目前的 USDC 池，同时支持 ETH 和 BTC 的交易，相当于聚合了这两个池的流动性，从而给用户提供了更好的交易深度。

而采取第三类模型的协议的优势在于，他们理论上可以将所有的交易对的深度都进行共享，这一方面会给交易用户带来更好的体验（无滑点的交易更多标的），另一方面也会增加 LP 的收益。 (责任编辑：admin)