|
主要的潜在损失在于：
交易用户的损益无法预测，所以我们主要比对一下平台交易手续费以及代币增发的分配。
此外还要提到的是，对于采取全局共享流动性方案的 GMX、Cap Finance 以及 Deri Finance 来讲，因为 LP 仅承担兑付责任，并不会直接作为交易的对手方，所以他们有动力将所有的 LP 做聚合，因为更大的流动性就意味着更好的兑付保证（除非项目方处于风险考虑的有意的隔离，比如 Deri 区分主区、创新区和开放区），LP 也乐见于此，因为支持更多的交易对也就意味着可以捕获更多的手续费收益。 而采取复杂 AMM 机制的 MCDEX，目前的 USDC 交易对也是同时支持 BTC 和 ETH 的交易，也就给 LP 提高了资金效率，带来了更高的收益。 裸头寸管理对于整个交易所而言，交易用户持有的的某方向净头寸如果过高，再叠加行情剧烈波动，则有可能产生系统性风险，因为损失方的保证金是有限，而盈利方的理论盈利金额是无限的。 对于采用订单簿模式的永续合约交易所（包括 CEX 和 dYdX）而言，场内价格与标记价格之差显示了用户总体持有的裸头寸，所以订单簿模式交易所采用场内价格与标记价格之差来收取资金费率，来降低用户总体的裸头寸； 在我们上述研究的项目中，Perpetual Protocol、MCDEX、以及 Deri Finance 都有对裸头寸的管理机制，Perpetual 也是采用 v-AMM 价格与标记价格之差来平衡裸头寸，机制与 CEX 和 dYdX 比较相似； 而 MCDEX 和 Deri，由于有 LP 的存在，LP 总是被动的作为交易的对手方，交易用户所持有的裸头寸就是 LP 总体持有的反方向头寸（比如，如果交易用户总体净持有 50 个 ETH 的多单，就相当于 LP 总体净持有 50 个 ETH 的空单）。所以为了对冲 LP 的此种风险，除了激励交易用户开设反方向头寸之外，MCDEX 和 Deri 也都会将一部分向净多头寸收取的费用给到 LP。 而项目相对比较新的 GMX 以及 Cap Finance 目前还没有对裸头寸处理方案。他们都是建议用户自行对冲。 可组合性DeFi 的发展收益于可组合性，可组合性主要在于两个方面：能否利用其他协议的产物，以及自己协议的产物能否被其他协议所利用。 对于去中心化永续合约协议来讲，「利用其他协议的产物」，核心在于能否将其他协议产生的资产作为抵押物。在这方面，我们可以看到，Deri 在 Polygon 上支持使用 AAVE 的 USDC 存款凭证 amUSDC 作为基础代币（既可以作为保证金，又可以成为 LP 做市），这就给用户提供了不损失 AAVE 存款收益的前提下参与永续合约交易的机会，这也是目前可组合性的一个显著应用。 (责任编辑：admin) |