总之，目前我没法对DAO下定义，还是要以更包容的心态看待DAO的发展。

　　Tracy：Silicon是Web3内容平台0xCreator Labs的联合创始人，0xCreator Labs也成立了0xCreatorDAO。项目运营中面临很多的选择和决策，决策往往在小团体中才是高效的，但DAO又面临去中心化的问题。Silicon怎么思考这个问题？

　　Silicon：首先一个问题，我们在聊去中心化的时候，我们背后是在讨论什么事情？在我看来，可能在讨论两件事情。第一，因为DAO成员与DAO之间，不像公司与员工，不是一个单纯的雇佣制，没有直接拿钱去购买他们的时间，所以需要给他们一定的权利或者利益那这个是第一个，这也是DAO给成员投票权背后的一个动机。第二，尤其对于很大型的团队来说，如果用传统的中心化决策流程，肯定会带来很多僵化，毕竟最上面的人不能知道所有的信息，完全由最上面的人提出想法然后去决策，可能在某些时候是一个不太好的方式。社区提出提案的方式，可能更加有灵活性，也更加有活跃性。去中心化的决策，我觉得从根本上可能得益于这两个动机和价值。

　　回到问题本身，对于我们的项目，我们的思考分为两点。第一，我们现在比较早期，我们还没有到要建立一个非常成熟的投票决策机制的阶段。在早期，我们的策略就是产品由一个比较中心化的团队来开发出来；之后进行用户启动的时候，我们会考虑把DAO的模式逐渐建立起来。在试错去做DAO机制的过程中，我们会保持一个相对比较去中心化的方式，比如建立一个committee，由committee来对提案投票。这个模式成熟之后，再一点点通过提案的方式实现去中心化。第二，未来就算社区实现了完全的去中心化，还是需要一些对应的机制，比如投票授权机制。现实中大家都有自己的事情要做，很难要事事都经过大家投票，投票成本也非常高，更好的方式可能是成员通过投票授权治理的方式把对应的治理权授权给受信任的人，然后这批人做一个更加全职、更加日常的角色。

　　总结一下，DAO投票的优势，一个是可以让社区更加活跃，更加有活力；另外一个是，大家来贡献，也获得了对应的权利。但是这里面关键的是要控制成本，包括沟通成本、投票成本。在早期不确定性比较大的时候，可以用比较中心化的模式来快速度过这个时间。未来，我们也需要投票授权机制才达到一个平衡点。

　　Tracy：在投资中，我们肯定要考虑这个项目现在或者未来的营收能力。现在很多DAO都拿到了外部融资，但很多人其实也在疑惑DAO自身的造血能力和估值问题。想请Gavin从机构投资的角度聊聊，我们是怎么去看DAO的估值？怎么看DAO未来的盈利能力？

　　Gavin：首先我们来看看传统公司是怎么估值的。主流的估值模型是根据公司的收入潜力来计算的，比如说苹果公司的估值是在2.8万亿左右，它的估值为什么会这么高呢？是因为它的现金流，还有像营运资金管理、盈利能力、回报率方面都比较出色。 (责任编辑：admin)