在大理的时候，我发现很多称之为DAO的DAO其实和社群、社区没有太本质的区别，很多只是微信群转移到DC群。然后，很多做工具的本身也没有做DAO，而是去问这些DAO的需求，再去做DAO工具，但是这些DAO本身又不是DAO，所以有时候会出现错上加错的情况。

　　我们的治理模性是相对完善、比较复杂的，它会像公司一样，但是它又保留了DAO的去中心化和自下而上。所以，这个行业确实缺少一套标准，我知道很多创始人希望做成一个DAO，但是奈何缺少基础设施，他们需要花费大量精力才能做出一个比较完善的治理模型，所以，这是目前一个很大的痛点。如果有一套标准的话，其实很多社群真的能升级为一个DAO，以高效的方式生产东西，这也是我们现在想做的一件事情。

　　Tracy：舟舟是SeeDAO投研工会的重要成员。想问问舟舟，同样是专注投研，相比你自己一个人做，或者说在一般的机构里做，在DAO里做投研会有哪些不同？

　　舟舟：首先，我同意刚才Niels说的一个观点。当时SeeDAO投研刚成立的时候，我们其实对比较主流的十个DAO做过调查，发现DAO的组织架构形式和工作模式跟传统的很多企业肯定是不一样的，另外，各个DAO之间的意识形态和具体运作模式会有一些差异。所以，对于真正的DAO工具，至少我认为，肯定必须得是要靠到自己去打磨和孵化出来的项目，这也是SeeDAO现在在做的一个蛮重要的方向，孵化的工具主要为了DAO的生态。

　　具体到我们的运作机制，比较了解SeeDAO的小伙伴应该知道它的前身是CryptoC，是一家传统的公司，后来创始人白鱼和唐晗把它DAO化。其实在这个过程当中，首先不得不说魄力确实是蛮大的，当时我们遇到了第一个坑，在最早的时候，基于中心化的运作，那个时候我们的DC还叫CryptoC，加进来的小伙伴稍微久一点就会发现，好像有几个特别活跃的小伙伴，后来发现其实是CryptoC的员工。随着CryptoC逐渐要从DAO当中淡化出去，员工的隶属关系，他们的贡献怎么记录都会跟社区产生比较大的矛盾冲突。

　　我现在在SeeDAO的投研公会，创立工会的人，以及后来的核心贡献者，恰恰都不是CryptoC的员工，都是彻底的基于DAO的成员孵化的。我们发现，相比起之前需要靠中心化公司去推动的方式，它在后续随着我们人手的壮大，社区的壮大，以及开始引入基于SGN获得你身份的这套体系之后，DAO的纯度更高，它的适应性更好，转化起来会更方便。

　　这个阶段之后，SeeDAO也在进行反思，尤其是在我们前段时间融资成功了之后，有大量的人进来，我记得当时在发布消息之前，DC是在5000人左右，现在将近有一万人，我们发现不光要在基础设施工具上迭代，往DAO上走，更重要的是DAO里面的人，尤其是核心成员，他们很关键，他们对于DAO的认知、管理、政治经济哲学相关的知识水平其实很多时候会影响DAO内的信息交流速度和工作执行顺畅度。 (责任编辑：admin)