我是产品经理出身，能感觉到现在的Web2产品经理其实跟十年前的产品经理是完全不一样的，现在能影响的东西是非常有限的，而且基本上都已经被定义过了，不过是做一些修修改改的工作，成就感很低。我非常想去解决问题，以及表达自己对世界的认识和看法，通过自己的产品去表达我的价值观，而在传统互联网发挥这个创造力的空间非常有限，我都能看到一年之后两年之后我在做什么，这个事情没有价值。对我而言，我觉得价值很弱，所以就想去创业、去做Web3。

　　我对于物质的追求其实没有什么执念，但主要是觉得这个领域里面有很多可以去重新定义的事情，比如我们现在在做一些跟SocialFi相关的东西，我们觉得怎么去定义用户的链上身份，怎么去做一套DAO的治理模式，光这个过程本身就是值得的，哪怕这个DAO在未来几年被验证出来它就是没有公司高效，就是不行，但尝试去定义和探索的过程是我们比较看重的。

　　关于怎么投资孵化项目，我们目前的侧重点是有点变化的，之前外部项目会找过来，我们帮它孵化，而现在会倾向于先内部孵化一些生态产品，比如我们现在在做一套DAO工具，它比较符合我们短期的战略。当我们影响力达到一定程度的时候，我们可能会像SeedClub一样，去做一期一期的批量加速，效益会比较高。

　　Tracy：随着DAO的概念不断普及，各种各样的DAO层出不穷。你怎么去定义一个 DAO 是否合格或者说是否优秀？有没有一些你自己的指标和衡量标准？

　　舟舟：我们实验室其实人机交互做的比较多，我们自己也开玩笑，我们实验室最对口的其实就是pm，关注人的因素在系统当中、在产品当中的所在。前段时间我们跟国外一所高校有一个合作项目，当时就聊起，到底怎样算是一个合格的DAO。当时我们就发现一个比较有趣的现象，国外的DAO可能因为历史传统的原因，更倾向于大家以投票的方式去做出决策。但是，我们会发现，投完票之后，首先可能会存在治理攻击的现象；同时，有制度总会有漏洞，基于治理代币总会有一些漏洞；此外，投票参与度高低也是一个问题。需要注意的是，根据我在Snapshot上的观察，超过84%的提案都是以单一投票制的形式进行，但其实我们还有包括二次方投票在内的多种方式。由于投票机制的不同，同一个议题相同的参与者，可能会产生不同的投票结果，这也是Web3很多人没有关注到的一点。

　　反观华语社区，当时我们把SeeDAO在Discord里面所有的聊天内容进行分析，提取词云，发现大家聊的最多的是开会。在遇到问题时，有可能华语社区没有那么习惯于把问题付诸于投票，而是选择开会协调。

　　哪一种才是合适的DAO？Vitalik在当年的文章中提出，DAO是以智能合约为核，人作为外在的围绕智能合约的新型组织架构。但DAO只有一种模式吗？毕竟我们看到政治体制在世界各国也各不相同，千差万别。我觉得，我们还没到可以给DAO下定义的时候。不管是是DAO的参与者，还是研究者，还是投资者，我们可以用一个更开放的态度。现在的阶段可能更接近于亚当斯密写《国富论》的阶段，当年亚当斯密写《国富论》的时候，其实他也没有提出，到底怎样的算是市场经济，它只是把当时存在的现象尽可能记录了下，后面经过很长时间，才最终概念化，证明了哪些是市场经济，哪些是可行的。 (责任编辑：admin)