互联网收益模式存在结构性问题，免费模式并不能最大化平台收益

这一问题产生的根本性原因在于，互联网收益模式存在结构性的问题：即采用一种由广告补贴的免费产品模式，并不是真正的市场定价，会让大部分长尾创作者的收入被稀释和摊薄。

实际上，大多数传统企业都是通过反复测试客户付款意愿和竞争流程进行定价的。然而，基于数字信息产品的双边市场则不然。原因在于，一般以互联网业务模式发家的产品，网络的规模效应是其制胜的关键。也就是说，对于一个没有技术壁垒的产业，决定其成败的关键是网络规模的大小。

为了扩展这种网络效应，这些平台一般都会采用以需求方为主的规模经济。具体来说，平台方会以免费模式补贴大部分消费者用户，快速抢占用户市场，另一方面，会有一些变现的营收来源，用来补贴。

大部分目前存在的主流互联网平台都是采用这种模式，包括 YouTube、TikTok、Pinterest、Reddit、Tumblr、Google Search、Facebook 等平台上的内容消费都是免费的，这样就可以快速扩展用户规模，另一方面，它们会靠广告客户付费收入以一定指标来补贴平台上的创作者。

这会导致营收最终流向头部创作者，大部分的长尾创作者则无法分得一杯羹。

一种有效的改进方案是采取差异化的定价模式，即以分层定价模式吸引部分消费者产生购买（或产生更多消费），从而实现最小化消费者剩余（consumer surplus）。

消费者剩余是指消费者支付的意愿价格和实际支付的价格差额，在供求曲线上，位于均衡价格和需求曲线之间的区域。在一个需求曲线向下倾斜的市场中，有些消费者愿意付出比市场定价更高的价格。

以咖啡为例，假使一杯拿铁的市场定价为 5 美元，但你愿意支付 10 美元，这时候你的消费者剩余就是 5 美元。而市场中还可能会有来自消费者的其他定价需求，从 20 美元、15 美元、12 美元和 9 美元不等。在这种情况下，如果人们都可按照自己的意愿购买商品，就会产生更多的消费者剩余，即支付总收入减去市场定价总收入。在其他条件相同的情况下，市场定价越低，消费者剩余就越多；消费者需求越有弹性，消费者剩余就越多。

完美的差异化定价，是商家对每一类消费者收取的价格刚好都处于该消费者的支付意愿，得到消费者剩余的最小化，商家获得最大化的利润。 (责任编辑：admin)