治理问题，我们没有答案，我们希望跟着社区或者跟着整个行业一起寻找答案。

主持人：你们现在的治理是怎样，是在社区里面先做，还是怎样的流程，会有吗？

Polkadot：作为波卡生态来说，大家都知道 Substrate 的升级，其实这是分为主动和被动的。在有了思路之后，哪怕你想跳过民主去升级，或者说必须经过民主议会的投票才可以，所以其实这是一个悖论。相当于你只要移除了 sudo ，对于 Substrate 的链，治理权就下放到了社区。

这是第一个，我想正面说的事情。

但是我更想延展性讨论的点是区块链世界里面的真民主和假民主，这个很有意思。

其实我个人觉得以太坊虽然是链下治理，看起来很中心化，但实际上它是真民主，因为你任何一个决策的推动，大家不可能各种各样的声音都能够表达充分的表达。而且因为涉及到的利益方够广，所以不能瞎搞，大家可以理解为政治正确是一种把权利放在笼子里的方法。你只要坚持流程正义，其中有一些问题就可以规避掉。

波卡看上去是真民主，所有的工具、所有的流程设计都是按照英国和欧洲议会的设置，已经有三权分立，有上议院、下议院的，而且每次代码改进都需要公示，确实是真民主。它的工具又为它未来的去中心化提供了很好的铺垫，但我们不能说它现在已经完全像以太坊一样去中心化。

NEAR：我觉得这个问题本质上是——怎么由一个中心化组织，去构建一个去中心化的开放社会的问题。

从一开始生态里只有一个开发团队、只有一个公司的时候，其实决策和治理上是最有效率的，一个开发团队说了算，决定你的技术取向、你的整个架构设计。

我们现在看到的是，有一些民主机制在区块链上实行，比如说多数投票，比如对于某一个技术方案公开讨论，这个都没有问题。但是好像在整体的民主的程序设计上，我们可能还没有看到治理的特别有突破性的或者治理的特别优秀的项目。

imToken：当大家讨论怎么做治理，我想大家开公司或者讨论公司决策的时候，我们最终追求的不是怎么治理，而是说治理得到的好结果，这是大家所追求的东西。所以这里会有一个问题，其实很多东西是不能做验证，所以我们需要有一套议事规则去争取理想的治理结果。

但是在区块链的工程项目、产品项目来说，其实是有条件做这样的验证过程。刚刚提到波卡完整的议事规则、民主流程，其实 kusama 这是一个蛮有趣的设定，就是你把你想要做的治理方案再做一遍验证、跑一遍，就像我们现在做互联网产品一样，我们做 A/Btest，先上工具，减少决策的争议，有了一个比较好的结果，我们就自然知道这个是否是我们要追求的。 (责任编辑：admin)