SGN 中的验证者治理模型是开放的和去中心化的：SGN 允许新的验证者被选举出来并通过 Staking 治理过程加入验证者集合，而无需任何特殊的协调过程。

简洁的流动性提供者（LP）体验和高流动性效率

那么在这个模型中 LP 是如何管理他们的流动性的呢？现有的解决方案比如 Hop Protocol 和 Thorchain，要求 LP 将代币流动性与另一种协议控制的结算代币一起放入链上 AMM 池中。但是这种模型有一些缺点：

• 比如 Thorchain 要求 LP 使用高度不稳定的结算代币 Rune，因此必然会使 LP 遭受重大的无常损失。
• 即使在通过原生的流动性代币铸造合成代币的情况下，LP 在跨多个链添加、移除和重新平衡流动性时仍然面临复杂的运营开销。
• 比如 Hop Protocol 在需要「bonder」提供流动性的情况下，流动性效率较低，因为任何跨链转账对流动性的实际需求是其必要流动性的两倍。

cBridge 2.0 通过全新设计解决「流动性归属问题」，提供简单的 LP 体验和高流动性效率。为了更好地理解我们的系统设计，我们将首先解释「流动性归属」的含义。在任何多链桥接系统中，当用户从源链向目标链发送资金时，LP （或聚合池）本质上是向目标链上的用户支付资金，同时从源链上的用户接收资金。现在，假设有一个 LP 为链 A 上的系统提供流动性。当用户从链 B 向链 A 发送资金时，LP 的流动性本质上是「重新分配」的：他们在 A 链上的流动性减少了，他们在 B 链上的流动性增加了。流动性归属问题被定义为「系统如何让每个 LP 知道他们所有的流动性在哪里」以及「如何有效管理流动性以优化交易费用收益率」。

基于 AMM 池的解决方案通过在 AMM 池中分配结算代币和原生代币来隐式跟踪 LP 的流动性。桥接结构（例如 TSS 验证器或 L2 到 L1 消息传递协议）仅管理跨链结算代币的铸造和销毁。用户将始终需要为从结算代币到目标链上的原生代币的 AMM 交换支付费用；有时甚至在源链上也是如此。当网络中发生流动性失衡时，将流动性从流动性充足的链转移到流动性稀缺的链以套利滑点是有意义的。套利者将有动力通过将资金从流动性稀缺链发送到流动性充足链来重新平衡流动性。

同时 LP 有更强的动力来平衡流动性，因为他们不需要支付额外的过桥费来收获套利收益。但是，LP 的重新平衡过程非常复杂。例如，如果我们将流动性稀缺链表示为 S，将流动性充足链表示为 A，LP 将需要采取以下步骤：

• 从 S 的 AMM 池中移除流动性。
• 将结算代币从 S 移至 A。
• 将结算代币以溢价出售给 A 上的 AMM 池换回原生代币。
• 将原生代币移回 S。
• 在 S 上购买结算代币。
• 将流动性添加回 S 的 AMM 池。 (责任编辑：admin)