聚合者还可以考虑推出自己的 CeFi 产品或 P2P 放贷服务，这样就能更容易的获取利差（spread）。其实可以效仿 Amazon 的 AmazonBasics 系列产品，创建属于自己的成功产品。

　　最终会有一家公司打造出一个垂直整合的全面服务平台，实现赢家通吃，即平台为用户提供流水线服务，在此过程中在平台上累积大部分的价值。

　　有哪些好处？

　　这些平台聚合者的好处是，它们能帮助 DeFi 获得更广泛的受众。如今激活用户首次使用 DeFi 的成本非常高。即便对加密领域的长期用户来说，这些平台也难于使用。

　　具有美观的用户界面、摆脱了抽象细节的全新聚合者可以催化新用户的入场，就类似于 Coinbase 在 2017 年下半年为加密圈做的事情。

　　许多第一次接触 DeFi 的人，在实际尝试时都会被吓到。你可以想象，一个智商不低的人在推特上读到，他可以获得 8% 的投资回报。然后他找到某个 DeFi 产品，却发现原来需要先在其他地方将美元换成稳定币，然后需要在另一个网站上创建一个钱包，之后才能真正将他的美元用于某个 DeFi 产品。

　　DeFi 里仍有大量值得改进的产品空间，比较有意义的是在平台 / 聚合者层面进行，这样一来，DeFi 产品就可以继续专注于技术改进和安全问题。

　　有哪些坏处？

　　一切事情都有风险。如果你在使用 Instadapp，因为它是用 dex.blue 在 Uniswap 上执行一笔交易，所以，你和实际交易之间可能隔了三层（以及多个智能合约）。太多的抽象，让用户不太可能真正明白他们在使用什么东西。在这个新生行业，这种安全性被遮盖的情况可能很危险，容易受到黑客入侵。在制定防攻击的协议时，请记住：简单至上。

　　用户和他们的钱之间的隔层越多，存在安全漏洞的可能性就会越大。此外，当事情越来越多的交织在一起，聚合者就更难对整个生态系统进行审计。BZX 攻击事件就是一个很好的例子，说明了当 DeFi 的多个碎片混合在一起时会发生什么。

　　以 1inch.exchange 交易为例，在一个从 DAI 到 USDT 的交易中，资金通常是这样流动的：

　　用户把 DAI 发到 1inch；

　　1inch 把 DAI 发到 curve.fi 的流动性池 1；

　　Curve.fi 流动性池 1 将 DAI 存到 iearn.finance；

　　iearn.finance 提取 USDT 到 Curve.fi 流动性池 2；

　　Curve.fi 流动性池 2 把 USDT 发到 1inch；

　　1inch 把 USDT 发给用户。

　　不过，这个资金流有两个问题需要留意：

　　第一，入侵 iearn.finance 的人或许能够窃取用户的资金，后者已批准 1inch 的智能合约转移其 ERC20 代币，因为 1inch 已经批准了 curve.fi，而 curve.fi 已批准 iearn.finance。而这些用户甚至可能完全不知道 iearn.finance 的存在！

　　第二，在区块链当前的政策中，gas 成本会让聚合的成本极高。举个例子，这笔 1inch 的 交易 产生了近 10 美元的费用。如果这是一笔价值数千美元的交易，那还划算，但如果是价值很小的交易，就不值当了。就目前而言，DAI/USDT 的交易，使用 1inch 和 Curve.fi 组合而产生的 gas 费，大约是直接使用 Uniswap 的 6 倍（$5.13 vs. $0.855）。

　　总结

　　DeFi 聚合者面临的一线希望是，在许多方面，他们都可以创造更好的用户体验，并能因为变得更中心化而轻松赚钱。但在大多数情况下，这违背了许多团队构建这些项目的初衷。在建立可持续的商业模式与保持去中心化之间如何找到一个平衡点，这或许是未来几年最有趣的一件事情。