DAO 不是将所有权集中到创始人和投资者手中，而是将所有权分配给生态系统中的各种利益相关者，包括贡献者、用户、战略合作伙伴、供应商等。

　　从本质上讲，DAO 由在其中创造价值的人拥有。这是一个激进的观念，而且具有真正的后果；通过超越谁应该「拥有」一个组织的传统概念，DAO 赋予广泛的生态系统以代表其采取行动和创造价值的能力。

　　如前所述，DAO 寻求「自治」。最初，这个术语指的是 DAO 希望在组织层面独立行动——不受国家或私营部门参与者的干扰。

　　虽然某些 DAO 确实如此，但可以说，更重要的自治形式发生在个人层面。选民可以加入 DAO 并选择以他们认为最引人注目的方式做出贡献。可能有指导方针，但总的来说，利益相关者选择自己的劳动力并自我组织。

　　同样，这很重要。传统上，个人贡献者和监督实体之间的关系是一种从属关系——工人按照公司的要求行事。这里不是这种情况。DAO「工人」在他们认为可以增加价值并希望这样做的时间和地点加入。

　　通过采用这种方法，DAO 为紧急行为创造了条件。复杂系统的形成方式是任何个人或团体都无法自上而下协调的。

　　仔细研究所有权和组织等特征可以让我们对 DAO 有更清晰的了解，但仍然很难将它们完全置于上下文中。

　　为了更好地理解 DAO 如何在战术上运作，我们可以将它们与预先存在的组织结构进行比较。尽管从根本上是不同的，但通过尝试将 DAO 视为公司、合作社和网络，我们可以学到很多东西。

　　尽管在所有权和组织方面存在差异，但公司仍然是理解 DAO 的有用框架。

　　事实上，较大的 DAO 通常以类似于公司的方式运作，具有明确的「部门」，例如产品、营销、工程和社区。这些部门通常有一个团队负责人来指导和支持其他成员，与经理没有什么不同。

　　一般来说，DAO 中的领导层往往是流动的和无等级的，类似于「青色组织」。正如管理理论家 FREDeric Laloux 所定义的那样，Teal 组织是自治的且自然发展的。他们还鼓励员工将自己的全部精力投入到组织中。

　　当然，鉴于 DAO 与公司无关紧要的方面有所不同，特别是在所有权方面，上述框架仅到此为止。

　　出于这个原因，合作社可能是一个更恰当的比较。合作社由为其做出贡献的工人拥有和控制。这类似于 DAO，在 DAO 中，利益相关者会收到授予治理权和分配所有权的代币。它距离您附近的杂货店没有一百万英里，被带入数字领域。

　　尽管 coop 框架有助于对所有权进行建模，但 DAO 不仅将所有权分配给贡献者——合理地等同于员工。相反，他们将所有权分配给一系列不同的利益相关者。这可能包括用户（如果 DAO 正在构建产品）、战略合作伙伴、供应商、与任务一致的社区成员等。 (责任编辑：admin)